Справа № 369/2870/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5373/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 01.09.2015
УХВАЛА
1 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 серпня 2015 року позивач подала апеляційну скаргу, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VІІ від 19.09.2013 року) судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У відповідності п/п "8" п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснив, що якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, повязаних між собою, то судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.
Оскільки обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Виходячи з вищевикладеного судовий збір в частині вимог про визнання недійсним рішення міської ради, як і в частині визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним підлягає оплаті при подані апеляційної скарги у розмірі 121,80 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_2 при зверненні з апеляційною скаргою сплатила 121,80 грн., їй необхідно доплатити 121,80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.8.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 49388581, Апеляційний суд Київської області було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/2870/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: