Постанова № 49387990, 26.12.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/13446/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності СУЛЕЙМАНОВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Азербайджанська Республіка), громадянина України, який працює директором ТОВ «Рітім» (м.Бровари, Київської обл., вул.Металургів, б.50, код 34838026), проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012 під час перевірки ТОВ «Рітім», було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді директора вказаного підприємства, як посадова особа, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку на прибуток за І півріччя 2012 року в сумі 34228грн 71коп, що встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №646/15-01 від 27.11.2012. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення №95 серії АА №310164 від 06.12.2012, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №646/15-01 від 27.11.2012, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п.2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

СУЛЕЙМАНОВА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу_____

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.