Вирок № 49387495, 31.05.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 1-277/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Бондаренко О.В.,

за участю прокурора Баклана В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в КДЗП Південно-західної залізниці складачем поїздів на ст. "Бориспіль", військовозобов'язаного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

08.03.2010 року, з метою виїзду по аптеках м. Борисполя Київської області, у ОСОБА_1 виник умисел на підробку талону про проходження державного технічного огляду серії ЕБ № 104655, виданою 08.07.2008 року відділенням державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на автомобіль «ВАЗ - 2103», н.з. Л 4384 І, що є документом, який видається державною установою і надає право на експлуатацію транспортного засобу, оскільки, відповідно до п.п. 2.9 «в». 31.3. «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають галона про його проходження, з метою його подальшого використання при експлуатації іншого транспортного засобу.

В цей же день, приблизно о 09.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, та, реалізуючи свій злочинний умисел на підробку документу, шляхом підчистки господарським лезом, знищив первинний текст в графі «номерний знак» талону про проходження державного технічного огляду, та відразу ж вніс до даної графи завідомо неправдиві відомості, зробивши запис кульковою ручкою у вказану графу даного талону - номерний знак автомобіля «ВАЗ-2103», н.з. АІ 3833 АН, з метою подальшого його використання із внесеними до нього завідомо неправдивими даними про проходження технічного огляду транспортного засобу (який визначений Порядком проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №606), під час експлуатації автомобіля «ВАЗ-2103», н.з. АІ3833АН, яким він керував без передбачених законом підстав.

В цей же день, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що талон про проходження державного технічного огляду серії ЕБ№104655 є підробленим, оскільки він підробив його в порушення порядку проходження технічного огляду, та, фактично не пройшовши технічний огляд автомобіля і не звернувшись до органів ДАІ МВС України, з метою використання завідомо підробленого документу, зазначеного вище талону, і без якого водієві, відповідно до п.2.9. "В" Правил дорожнього руху України, забороняється керувати транспортним засобом, прикріпив на переднє лобове скло автомобіля «ВАЗ-2103», н.з. АІ3833АН, яким керував та використовував під час керування транспортним засобом, та використав раніше підроблений ним талон про проходження державного технічного огляду, виїхавши в м. Бориспіль Київської області.

08.03.2010 року, приблизно о 11.30 год., в м. Бориспіль, по вул. Київський Шлях, 10-6. поблизу території ринку «Зоряний», під час експлуатації автомобіля «ВАЗ-2103», н.з. АІ3833АН, на вимогу працівників міліції надати для перевірки документи, які надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 пред'явив працівникам міліції підроблений ним талон, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Такі умисні дії ОСОБА_1, які виразились в підробленні документа, який видається установою і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа, органи досудового слідства кваліфікували за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч. 3 ст. 358 КК України відповідно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому заслухавши думку підсудного та прокурора, й розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного, речові докази та судові витрати в справі.

Підсудний ОСОБА_1 під час судового розгляду показав, що він дійсно 08.03.2010 року, після дзвінка ОСОБА_2, з метою виїзду в м. Бориспіль по аптеках міста для купівлі ліків, у зв'язку з захворюваннях сестри ОСОБА_2, знаючи про те, що придбаний ним у ОСОБА_3 транспортний засіб «ВАЗ-2103», н.з. АІ3833АН, на управління якого він має довіреність, і який не пройшов технічний огляд, взяв талон про проходження державного технічного огляду транспортним засобом його батька ОСОБА_4 ВАЗ 2103, н.з. Л4384КХ, оскільки машина батька для поїздки придатна не була. Після чого лезом стер напис номерного знаку в даному технічному талоні та вніс до нього кульковою ручкою запис в графі "номерний знак": АІ3833АН, чим його підробив. В подальшому він виїхав в м. Бориспіль, де в районі ринку "Зоряного" вказана підробка була виявлена працівниками ДАІ. Про те, що порушує закон знав, однак це було викликано необхідністю негайного виїзду в аптеку за придбанням ліків для лікування хворої сестри ОСОБА_2 Вину у скоєному визнав та просив його суворо не карати.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих органами досудового слідства злочинах, передбачених ч.1 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились в підробленні документа, який видається установою і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа, а саме талону про проходження державного технічного огляду серії ЕБ№104655.

З цього приводу у суду відсутні сумніви з приводу призначення ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст. 358 та ч.3 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання судом враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини його вчинення, дані про особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, у звязку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання у виді штрафу з урахуванням вимог ст. 70 КК України.

Оскільки санкцією ч.1 ст. 358 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі строком до 3 років, а ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, вчинені ОСОБА_1 злочини є невеликої тяжкості.

Визнання вини підсудним, його щире каяття у скоєному та активне сприяння ним розкриттю злочину суд визнає обставинами, які помякшують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор. ОСОБА_1 є таким, що до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 77-78).

Судом при призначенні покарання приймається до уваги позитивну характеристику на підсудного, видану за місцем його проживання (а.с. 82).

Наркологічних та психічних розладів у ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 81).

З цих підстав суд вважає за достатнім визначити ОСОБА_1 міру покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 358 КК України в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч.3 ст. 358 КК України в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів зважаючи на відношення до скоєного та його особу.

При вирішенні питання про речові докази, суд враховує вимоги ст. 81 КПК України, останні талон про проходження державного технічного огляду, слід зберігати у справі (а.с. 51-52).

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, яку слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили (а.с. 54).

На досудовому слідстві проводилась судово-технічна експертиза, вартість якої в розмірі 1095 грн. 25 коп. є судовими витратами, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 (а.с. 35-40).

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_1 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, а після набрання вироком законної сили, - запобіжний захід скасувати.

Речові докази по справі: талон про проходження державного технічного огляду серії ЕБ№104655, що знаходиться при матеріалах кримінальної справи, - залишити зберігати при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2) судові витрати щодо вартості проведеної судово-технічної експертизи в розмірі 1095 (одна тисяча девяносто п'ять) грн. 25 коп. (Одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, ІПН 255747110361).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.М.Вознюк