Ухвала суду № 49387170, 31.08.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/5740/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 81 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року

за поданням державного виконавця відділу виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Раєцького Андрія Олександровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 2015 року у задоволенні подання держвиконавця ВДВС Житомирського РУЮ Раєцького А.О. відмовлено.

10.06.2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» направило до суду апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2015 року дана скарга залишена без руху, а 06.07.2015 року визнана неподаною та повернута у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

27.07.2015 року Банк вдруге подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 07.08.2015 року ухвалою апеляційного суду причини пропуску строку визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

28.08.2015 року на виконання вимог ухвали від 07.08.2015 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що на виконання вимог ухвали від 19.06.2015 року судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Банком сплачено із запізненням, оскільки після здійснення проплати, платіжний документ був помилково направлений в Житомирську обласну дирекцію Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» для подачі його до апеляційного суду. Однак, у вказаній дирекції за штатним розписом відсутній працівник юридичного відділу. А тому, лише після передачі платіжного документу в юридичний відділ філії «ЦРУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відповідальний працівник Банку усунув недоліки та направив дану скаргу до суду. За таких обставин, вважає, що із-за технічної помилки Товариством не було вчасно усунуто недоліки та подано до суду квитанцію про оплату судового збору.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит», приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 73 ч. 3, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит», її копії надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на скаргу до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: