Ухвала суду № 49383066, 18.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/85/15-ц

Провадження № 2/185/709/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря Муржиєвої І.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 02 липня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 43 000 долари США з розрахунку 14,6% річних за користування кредитом строком до 01 липня 2022 року.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, згідно п.4.1 цього договору ОСОБА_5 передає (відступає) ОСОБА_6 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ОСОБА_7 стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях.

Позичальник не виконує належним чином умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 25 червня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 296 918 грн 34 коп, з яких сума заборгованості за тілом кредиту 274 283 грн 64 коп, сума заборгованості за відсотками 22 634 грн 70 коп.

Виконання зобов'язань позичальника забезпечено договором поруки від 02 липня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_3, яким передбачено солідарну відповідальність боржника та поручителя у випадку неналежного виконання умов кредитного договору, а також договором іпотеки квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 296 918 грн 34 коп, в рахунок погашення зазначеної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати в сумі 2969 грн 18 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, за останньою відомою адресою проживання АДРЕСА_2 повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи неможливо через відсутність поштового зв'язку, інші засоби зв'язку невідомі. За таких обставин за згодою представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України).

Відповідно до кредитного договору № 448/зд-07-07 від 02 липня 2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (а.с.7-12) ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 43 000 долари США. Строк кредитування 180 місяців, дата повернення кредиту 01 липня 2022 року. Процентна ставка за користування кредитом 14,6 % річних.

02 липня 2007 року був укладений договір поруки (а.с.20), за умовами якого ОСОБА_3 поручилася перед кредитором ТОВ «Укрпромбанк» за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно іпотечного договору від 02 липня 2007 року (а.с.16-18) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали в іпотеку квартиру за адресою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної часткової власності з метою забезпечення вимог ТОВ «Укрпромбанк» за кредитним договором № 448/зд-07-07 від 02 липня 2007 року.

13 червня 2010 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 (а.с.31-35). Пунктом 4.8 цього договору ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу ОСОБА_5 ОСОБА_6 відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінними листами з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором про передачу активів та кредитних зобов'язань передбачено обов'язок сторін письмово повідомити боржників про передачу прав вимоги.

Позивачем не надано доказів належного повідомлення боржника про зміну кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з довідкою, виданою начальником управління супроводження операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк» (а.с.29) заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 448/зд-07-07 станом на 25 червня 2014 року складає в еквіваленті: тіло кредиту 274 283 грн 64 коп, відсотки 22 634 грн 70 коп.

Загальна заборгованість станом на 25 червня 2014 року складає 296 918 грн 34 коп, що відповідає загальному розміру заявлених позовних вимог.

Сума заборгованості підлягає стягненню у солідарному порядку з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до п.1 ч.1 цього Закону, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника чи майнового поручителя, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

- загальна площа такого нерухомого житлового майна не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира за адресою АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, виступає як забезпечення зобов'язання громадянина України за споживчим кредитом, наданим йому ТОВ «Укрпромбанк» в іноземній валюті доларах США. Площа цієї жилої квартири складає 71,30 кв.м. У даній квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідачів згідно паспортних даних (а.с.21-28). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.51-56) іншого нерухомого житлового майна відповідачі не мають.

Тому в частині звернення стягнення на предмет іпотеки позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 2969 грн 18 коп підтверджуються платіжним дорученням (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд .

В И Р І Ш И В

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість кредитним договором в сумі 296 918 (двісті дев'яносто шість тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн 34 коп, яка складається з наступного:

- сума заборгованості за тілом кредиту 274 283 (двісті сімдесят чотири тисячі двісті вісімдесят три) грн 64 коп,

- сума заборгованості за відсотками 22 634 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн 70 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1/2 частку судових витрат в сумі 1484 (тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн 59 коп

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1/2 частку судових витрат в сумі 1484 (тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя: ОСОБА_8