Рішення № 49382887, 11.06.2010, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№2 -530/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

11.06.2010р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А. при секретарі Заіка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом КП "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП "Жилсервіс" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 06.05.1998р. з відповідачкою ОСОБА_2 1.1, було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов даного договору вона володіє на праві приватної власності квартирою № 6 по бульвару Миру, 10 в м.Вільногірську Дніпропетровської області.

В порушення вимог законодавства, що регулює правовідносини, що склались між сторонами, відповідачі по січень 2010р. не сплачували за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 3039.22грн. (заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.02.20 Юр складає 497.90грн., заборгованість за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню станом на 01.02.2010р. складає 2541.32грн). Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, також відшкодувати за їх рахунок понесені ним витрати - кошти по оплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30.00 грн.

В судове засідання позивач надав телефонограму з проханням розглядати дану справу без участі його представника, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення, (а.с.19).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, є відомості про направлення їм повідомлення про дату та місце розгляду справи, також в матеріалах справи є підтвердження про отримання його відповідачами (а.с.,11,12,15-18). Про причини неявки від відповідачів ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст.225 ЦПК України, проти чого позивач не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався в своєму позові позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЖК України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію.

Ст.10 Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачає обов'язок власників квартир багатоквартирних будинків брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Статтею 322 та ч.4 ст.319 ЦК України встановлено, що власність зобов'язує і власник зобов'язаний утримувати належне йому майно.

Закон України "Про житлово-комунальні послуги" (ст.20 ч.З п.5) та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, закріплюють обов'язок споживачів оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ст. 156 ЖК України закріплює обов'язок повнолітніх членів сім'ї власника житлового приміщення приймати участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території,

тому чоловік та дочка відповідача ОСОБА_2 1.1. (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) як члени сім'ї власника залучені до участі в справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до п. 2. 2. З умов укладеного з відповідачкою договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території вона, як власник квартири, зобов'язана оплачувати надані житлово-комунальні послуги до 10-го числа кожного місяця. Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість виконання договору сторонами.

Позовні вимоги є законними, обгрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією договору №134/450 від 06.05.1998р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5,6), виписками з особистого рахунку відповідачки про розмір заборгованості (а.с.7,8), довідкою житлової служби про склад сім'ї відповідачки та реєстрацію за паспортним обліком в зазначеній квартирі (а.с.9).

На підставі викладеного позовні вимоги КП "Жилсервіс" до відповідачів ОСОБА_2 1.1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн.

Оскільки позивача звільнено рішенням органу місцевого самоврядування від сплати державного мита при подачі даного виду позовів, про що є рішення органу місцевого самоврядування (а.с.4), то цей вид судових витрат в розмірі 51.00 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись ст. ст. 88, 209,212-215,218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.319, 322, 629 ЦК України, ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.20 ч.З Закону України "Про житлово- комунальні послуги", ст.Ю Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь КП "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, юридична адреса: м. Вільногірськ, вул. Ленінського Комсомолу, буд. № 53, банківські реквізити: розрахунковий рахунок № 26002060243574, у Вільногірському відділенні ДРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ОКПО 36489096 - 3069.22 грн., з яких : 3039.22грн. - заборгованість за надані послуги, 30.00грн,- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

Повне рішенн'я суду виготовлено 16.06.2010р.

Суддя Р.А. Литвинова