Ухвала суду № 49382617, 31.08.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/10682/15-ц Провадження №22-ц/773/1419/15 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Категорія: 58 Доповідач: Данилюк В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду в даній справі.

Апеляційний суд не може прийняти апеляційну скаргу позивача до розгляду з наступних підстав.

За змістом ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 пред'явив в суд дві позовні вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру. Проте, при пред'явленні позову сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу. Суд, постановляючи судове рішення про відмову в позові, не вирішив питання про стягнення судового збору з позивача ОСОБА_1

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального права вважаю, що дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль, звільнення майна з-під арешту та зняття з розшуку повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 21 вересня 2015 року.

Суддя