Постанова № 49382293, 25.08.2015, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1588/15-п

Провадження № 3/163/1103/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВДАІ (з обслуговування м.Любомль та району) підпорядкованого Управлінню ДАІ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №346572 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, 07.06.1977 року

народження, громадянина України, що проживає

по вулиці 1-го Травня, 42/2, в місті Любомль

Волинської області, непрацюючого, РНОКПП

невідомий, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03 червня 2015 року о 06 годині 15 хвилин в селі Старовойтово Любомльського району керував автомобілем марки Фольксваген ЛТ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово судом повідомлявся.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зі змістом складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №346572 від 03.06.2015 року ознайомився та його копію отримав, що вказує на обізнаність останнього з наявністю судового провадження відносно нього, однак жодного разу на виклик в суд не з'явився, будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подавав, рухом справи не цікавився та не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За викладених обставин, а також з огляду на вимоги, визначені статтею 38 КУпАП, яка регламентує строки накладення адміністративного стягнення,з метою забезпечення виконання вимог ст. 23 КУпАП, недопущення уникнення від відповідальності та понесення стягнення винною особою за вчинене правопорушення за спливом строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності особи, що притягується до відповідальності, за наявними у справі матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №346572 від 03.06.2015 року (а.с.2); результатом алкотесту Драгер, відповідно до якого 03.06.2015 року о 06 год. 30 хв. в організмі громадянина ОСОБА_1 вміст алкоголю складав 0,45 проміле, що є більшим від допустимої норми (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №346572 від 03.06.2015 року, згідно яких останній свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, вказавши, що за день до поїздки 02.06.2015 року близько 22 години він випив 150 грам горілки, а 03.06.2015 року о 06 годині 30 хвилин керував автомобілем марки Фольксваген (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.23 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, в даному випадку необхідно застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.33, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень підлягає стягненню на рахунок 31112149700001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38009371, одержувач ГУК у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у Любомльському районі (Люб. р-н) 22030001, код отримувача 38031501, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 31214206700262, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Любомльським районним судом).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2