Ухвала суду № 49382159, 22.01.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/12109/12

Провадження № 2/161/51/13

У Х В А Л А

(про виправлення описки)

22 січня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Селюкові Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 23 грудня 2013 року в справі за Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, вимоги первісного позову задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення в його мотивувальній частині було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у восьмому абзаці на третій сторінці рішення зазначено «кредитного договору», а треба «договору поруки».

Розгляд питання про внесення виправлень здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З повного тексту рішення вбачається, що на його третій сторінці судом обґрунтовувався висновок про недійсність договору поруки відповідно до заявлених вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Луцьку, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки, а не кредитного договору.

Оскільки в рішенні суду було допущено описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.197, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, а саме: в абзаці восьмому на третій сторінці повного тексту рішення слова «кредитного договору» замінити словами «договору поруки».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного судуІ.Б. Плахтій