Ухвала суду № 49378763, 04.09.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2459/13-а

2-а/154/47/13

УХВАЛА

04 вересня 2013 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

05 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 за викликом суду не з»явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та заяву про відвід головуючому у справі.

В обґрунтування заяви про відвід головуючому покликається на ту обставину, що ухвала суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не містить вимоги явки до суду та не зазначає права на слухання у відсутності. Супровідний лист судді не є правочином, повноважним встановлювати обов»язковість явки. Вважає ці неправомірні дії судді свідченням упередженості та викликають сумнів у професіоналізмі судді.

Перевіривши матеріали справи, з»ясувавши підстави, з яких заявлено відвід, заслухавши думку відповідачів, суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Підстави для відводу головуючому, передбачені в ст.27 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 висловив письмову недовіру головуючому по справі з підстав, викладених у тексті заяви про відвід.

За таких обставин справи суд вважає, що підстав для відводу головуючому у справі судді Лященку О.В. не здобуто, підстави, викладені у заяві про відвід, є надуманими та не відповідають дійсним обставинам справи і не ґрунтуються на законі, а тому заяву позивача про відвід головуючому слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.31 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі за його позовом до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 та начальника відділу Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобов»язання вчинити певні дії, судді Лященку Олександру Валентиновичу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: