Справа № 304/1104/15-п
Провадження № 3/304/464/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Петріні Еціо, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, італійця, громадянина ОСОБА_1, керівника ТОВ «Фаєренерджі», -
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Петріні Еціо, будучи керівником ТОВ «Фаєренерджі» (с. Зарічево, вул. Відродження, №1 Перечинського району Закарпатської області), порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасно подав розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ФО і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), термін подання якого 10 серпня 2015 року, фактично подано 11 серпня 2015 року, звіт за 2-й квартал 2015 року, чим порушив гл. 2 ст. 119.2 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року.
У судове засідання Петріні Еціо не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вина Петріні Еціо стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №081037 від 13 серпня 2015 року та актом про результати камеральної перевірки по питанню дотримання встановлених законодавством строків подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ф.1-ДФ за 2-й квартал 2015 року ТОВ «Фаєренерджі» від 12 серпня 2015 року №363/1700/38965940.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати Петріні Еціо винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Петріні Еціо визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з Петріні Еціо на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 49378679, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 304/1104/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: