Ухвала суду № 49378605, 27.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/922/2015(м)

264/4390/15-ц

Головуючий першої інстанції Матвєєва Ю.О.

Доповідач Зайцева С.А.

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» серпня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Зайцевої С.А.

суддів: Лоленко А.В., Пономарьової О.М.

при секретарі: Герасимовій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати ,середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди- визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з ухвалою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу судді від 23 липня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема ,посилається на те ,що між сторонами існує спір про право ,що для розгляду позовної заяви необхідно витребувати у відповідача докази,в тому числі довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ,що неможливо здійснити при розгляді подібних вимог в наказному провадженні.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1, представник ПрАТ « Азовелектросталь» не з*явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ,шляхом отримання 20 серпня 2015 року телефонограм, зареєстрованих в журналі телефонограм № 2 за №№ 616,628, судової повістки (а.с.32,34,35-36,38).

Відповідно ч.2.ст.305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи , не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача,пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ПрАТ « Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати ,середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди (а.с.1-3).

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків,а саме надання ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом , відповідно до вимог ч.6 ст.119 ЦПК України (а.с.6).

Копія ухвали судді від 13 липня 2015 року отримана представником позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 16 липня 2015 року (а.с.9).

21 липня 2015 року представником позивача надана заява про відкриття провадження у справі (а.с.10-12).

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди- визнана неподаною та повернута позивачу (а.с.17).

Повертаючи позовну заяву ,суддя виходив з того,що позивачем у наданий строк не усунені недоліки та до позовної заяви,що подається у випадках,визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу,не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Апеляційний суд вважає такі висновки судді передчасними.

Пред'явлення позову здійснюється шляхом подачі позовної заяви. Позовна заява є формою (зовнішнім виразом) позову. Звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин та породжує обов'язок суду розглянути і вирішити його по суті.

Процесуальне законодавство не передбачає обов'язкової форми (шаблону) позовної заяви. Однак закон встановлює обов'язкові її реквізити.

Так, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.Позовна заява повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;3) зміст позовних вимог;4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові N 2 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказані вимоги цивільного процесуального законодавства та роз*яснення Пленуму не прийняті суддею до уваги ,відповідність позовної заяви вказаним вимогам не перевірена .

Зазначення доказів ,в тому числі ,підтвердження суми ,яка стягується та яка б вказувала на суму нарахованої , але не виплаченої працівникові суми заробітної плати відсутнє.

Крім того,як вбачається з матеріалів справи до переліку документів,що додаються до заяви ОСОБА_1 надано лише ксерокопія паспорта позивача ,ксерокопія довідки ІПН ,ксерокопія трудової книжки на ім*я позивача,копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Справа щодо вимог, які підлягають розгляду в наказному провадженні, може розглядатися судом в позовному провадженні тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Тому, до позовної заяви, яка стосується таких вимог, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу. В іншому випадку позовна заява провертається позивачеві (п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК).

Викладене свідчить,що залишаючи без руху ,а у подальшому вважаючи заяву неподаною,суддя в повній мірі не визначився щодо наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що висновки судді першої інстанції не відповідають обставинам та дослідженим матеріалам справи. Суддя передчасно всупереч вказаним нормам повернув позовну заяву позивачу, тому апеляційний суд приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково .

Ухвалу судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 липня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :