Ухвала суду № 49378586, 27.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/307/2015(м)

263/9298/15-к

263/9298/15-к

Категорія 199 КПК України

Головуючий 1-ї інстанції: Томілін О.М.

Доповідач: Топчій Т.В.

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

27 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Топчій Т.В.

суддів Свіягіної І.М., Куракова В.В.

за участю секретаря Зливки І.І., Меркулової Я.О.

за участю прокурора Глушко Г.О.

захисників ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляцію підозрюваної на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ст. 258-3 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні старшого слідчого СВ Управління СБ України в Донецькій області находяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 22015050000000265 від 06.06.15р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч.1 КК України.

14 червня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у тому, що у період з квітня 2015 року вона, діючи умисно, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території м. Маріуполя Донецької області, за власного ініціативою, сприяла діяльності терористичної у відповідності до п. 16 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» організації «Донецька народна республіка», утвореної 07.04.2014 р. в м. Донецьку.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 позивний «ОСОБА_4» - ймовірний співробітник ГРУ ГШ МО РФ, залегендований під командира, так званої, розвідувальної роти спеціального призначення Республіканської Гвардії терористичної організації «Донецька народна республіка», створив та безпосередньо керує розгалуженою агентурною мережею, яка діє на території України, основною метою якої є здійснення активних дій по дестабілізації суспільно-політичної ситуації на тимчасово окупованій та підконтрольній території України, вчинення терористичних актів, диверсій, проведення безпосередніх бойових дій проти військовослужбовців ЗС України за завданням спецслужб РФ. Отримані розвідувальні дані ОСОБА_4 використовує для організації та проведення диверсійно-розвідувальних акцій проти військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України, а також для проведення масштабних бойових дій на лінії зіткнення.

До виконання цих завдань ОСОБА_4 була залучена, зокрема, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка міста Маріуполя, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 позивний «ОСОБА_2».

Так, ОСОБА_2, будучи завербованою ОСОБА_4, діючи умисно на території м. Маріуполя Донецької області, у період з квітня 2015 року на виконання цільових завдань останнього, здійснювала збір та за допомогою власного мобільного телефону і мережі Інтернет передачу представникам терористичної організації «Донецька народна республіка», зокрема, особі на ім'я ОСОБА_4 (позивний «ОСОБА_4»), та іншим не встановленим органами досудового розслідування особам, детальну інформацію щодо місць зосередження та дислокації, маршрутів пересування, часу висунення на позиції військовослужбовців і військової техніки ЗС України та інших військових формувань України, зокрема, батальйону спеціального призначення «Азов» Національної гвардії України, база яких розташована на території ЗОНІ № 62 м. Маріуполя, навпроти будинку підозрюваної ОСОБА_2, а також інформацію про їх кількість та склад, методи і способи військової, бойової та спеціальної підготовки, з метою подальшого використання учасниками «Донецької народної республіки» даної інформації у веденні терористичної діяльності проти органів державної влади та військових підрозділів України.

13.06.15 року о 20.45 годині ОСОБА_2 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.06.2015 р. ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

06.08.15 р. старший слідчий СВ Управління СБ України в Донецькій області Фесенко С.С. звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 199 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року клопотання слідчого було задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 120 днів, тобто до 10 жовтня 2015 року.

Підозрювана ОСОБА_6 не погодилася з ухвалою слідчого судді, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просила її скасувати. Вказала, що своєї вини у вчиненні інкримінованих їй слідством кримінальних правопорушень не визнає, вважає, що слідством не зібрані докази у підтвердження висунутого обвинувачення. Вказує що відсутні ризики того, що вона буде переховуватися від слідства, оскільки вона має постійне місце проживання в м. Маріуполі, мешкає з двома неповнолітніми дітьми, одна з яких тяжко хвора та які повністю знаходяться на її утриманні, вона не може знищити або спотворити речі, які слідство вважає доказами, тому, що вони вилучені органами досудового слідства та не може впливати на свідків, які відсутні у м. Маріуполі.

Вислухавши доповідача, підозрювану та її захисника ОСОБА_1., які підтримали доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляційних вимог ОСОБА_2, просив залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши надані матеріали досудового слідства відносно підозрюваної ОСОБА_2 колегія суддів вважає, що апеляція підозрюваної не підлягає задоволенню за таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, вказаних в ст. 184 КПК України повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, або з'явився новий ризик, який виправдовує утримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дій попередньої ухвали про утримання під вартою. Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою розглядається слідчим суддею за правилами, встановленими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов'язаний відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що ці обставини виправдовують подальше утримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі від 10.08.15 р., стосовно обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки та необхідністю продовження строку тримання під вартою у зв'язку зі складністю кримінального провадження для проведення низки слідчих дій, зокрема встановлення та допиту кола осіб причетних до вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, закінчення призначених комп'ютерно-технічних експертиз за результатами вилучених у неї технічних пристроїв, легалізації та зняття грифу секретності з матеріалів оперативно-технічних та пошукових заходів та ін.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваної та обраний щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним, а тому ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою винесена законно та обґрунтовано, з врахуванням вимог, передбачених КПК України.

Колегія суддів також вважає, що на час розгляду клопотання слідчого про продовження строків тримання ОСОБА_2 під вартою не припинилися ризики, передбачені ст. 177 ч.1 КПК України стосовно вірогідності порушення підозрюваною процесуальної поведінки під час слідства та суду, враховуючи складність провадження, вірогідності впливу та спілкування підозрюваної з іншими учасниками терористичної організації «ДНР», разом з якими ОСОБА_2 брала участь у протиправній діяльності, а також інші чинники які стосуються приховування доказів її причетності до вчинення інкримінованого їй правопорушення.

Враховуючи наведене, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177, 178,199 ,407,422 КПК України, колегія судів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію підозрюваної ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 серпня 2015 року про продовження строків тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 до 10 жовтня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: