Єдиний унікальний номер 242/2044/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/582/2015
Головуючий у 1-їй інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 55
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2015 року м. Артемівськ
Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року позов ОСОБА_2 до Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в розмірі 11 786,64 грн., компенсацію за час невикористаних щорічних відпусток - 4 283,30 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.
На вказане рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області з Селидівського міського суду Донецької області 31 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 07 серпня 2015 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) (а.с. 137), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 2, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»(у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 11 786,64 грн. та компенсації за час невикористаних щорічних відпусток - 4 283,30 грн., та ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Тобто оспорюваною є сума 16 069,94 грн.
Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року складає 1 218 гривень.
Тобто з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 1 339,80 грн. (16 069,94 х 1,5%, але не менше 1 218,00 грн.х110%). Проте такий відповідачем не сплачений. Посилання відповідача в апеляційній скарзі на звільнення від сплати судового збору по цій справі позивача на підставі пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є необгрунтованим, оскільки пільги щодо сплати судового збору, на які має право позивач у справах про стягнення заробітної плати, на відповідача не розповсюджуються.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу відповідача - Сектору медичного забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області необхідно залишити без руху та надати їм строк для сплати судового збору.
Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок-31212206780015, отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001, банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870, призначення платежу - судовий збір.
Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача - Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 липня 2015 року залишити без руху.
Надати Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області строк для сплати судового збору, - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Сектору медичного забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Л.І. Соломаха
Судове рішення № 49378572, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/2044/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: