Ухвала суду № 49377607, 19.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5237/14 Головуючий - 1 інст. - Попрас В.О.

Справа № 640/8577/14-ц

Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Костенко Т.М., Шевченко Н.Ф.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та від 11 червня 2014 року по справі за матеріалами позову ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Банк «Базис» про визнання кредитором банку та індексацію суми вкладу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позов залишено без руху з посиланням на невідповідність вимогам статей 119, 120 ЦПК України та наданням позивачу строку для усунення його недоліків.

Ухвалою судді цього ж суду від 11 червня 2014 року позовна заява повернута позивачу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та від 11 червня 2014 року скасовані, матеріали справи направлені до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

13 серпня 2014 року позивач звернувся у суд із заявою про виправлення описок в ухвалі суду апеляційної інстанції.

Зазначив, що в описовій частині ухвали судом апеляційної інстанції вказано про закриття поточних рахунків « 18 лютого 2013 року» замість « 15 лютого 2013 року» та про залишення позову без руху ухвалою судді «Ленінського районного суду м. Харкова» замість «Київського районного суду м. Харкова».

Крім того, в резолютивній частині допущена описка щодо року постановлення ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від « 27 травня 12014 року» замість « 27 травня 2014 року».

Заява ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать, що згідно Постанови Правління Національного банку України від 23 серпня 2012 року № 357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «АКБ «Базис» та листа Національного банку України від 31 жовтня 2012 року № 55-017/16794 з 28 серпня 2012 року відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації та призначено ліквідатора ПАТ «АКБ «Базис», а поточні рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, відкриті 18 березня 2005 року на підставі укладеного з ОСОБА_2 договору банківського рахунку № 24592, було закрито 18 лютого 2013 року. Залишок коштів в загальній сумі 101 541 грн. 72 коп. переведено для обліку на рахунок № НОМЕР_3 «Кошти ОСОБА_2 за недіючими рахунками».

Даний факт підтверджується відповіддю ПАТ «АКБ «Базис» № 09-07/491 від 15 квітня 2014 року, наданої на заяву позивача від 10 квітня 2014 року (а. с. 8-9).

Тому в цій частині ухвала суду апеляційної інстанції не потребує виправлення.

Додаток № 25, на який посилається ОСОБА_2, не є підставою для виправлення описки, оскільки виписка є доказом щодо руху коштів за період з 1 вересня 2011 року по 11 квітня 2014 року.

В іншій частині заява підлягає задоволенню з підстав, передбачених ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 317, 319 України, судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року, зазначивши, що «Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позов залишено без руху» замість «Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року позов залишено без руху».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року, зазначивши, що «Ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року» замість «Ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 12014 року».

В іншій частині відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді