Ухвала суду № 49377593, 25.07.2014, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 641/9556/13-ц Головуючий І інстанції - Колодяжна І.М.

Провадження: 22-ц/790/5646/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року позов ПАТ «Український Бізнес Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договом в розмірі 36625,93 грн. та судовий збір у розмірі 366,26 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, про, що було роз'яснено в резолютивній частині рішення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 з письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який ухвалив рішення, не звертались.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянтам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року повернути апелянту, а справу до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -