Ухвала суду № 49376470, 25.08.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 643/4447/15-к Головуючий у 1 інстанції - Марченко О.М.

Провадження № 11кп/790/1368/15 Суддя-доповідач - Савченко І.Б.

Категорія: ч.ч.2,3 ст.307 КК України

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Савченко І.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 19.05.2015 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 22.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.2,3 ст.307 ч.3 ст.15, ч.2 ст.311, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою обвинувачена ОСОБА_2 27.05.2015 р. подала на неї апеляційну скаргу. Ухвалою судді апеляційного суду від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто, в зв'язку з тим , що вона була подана після закінчення строку на апеляційне і особа , яка її подала не порушила питання про поновлення строку.

До розгляду апеляційних скарг інших учасників процесу, 20.07.2015р. обвинувачена ОСОБА_2 повторно подала свою апеляційну скаргу додавши до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обвинувачена мотивує тим, що вона не була присутня 19 травня 2015 року при оголошенні Московським районним судом м. Харкова ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, копію ухвали отримала лише 26 травня 2015 року і наступного дня направила апеляційну скаргу.

На підтвердження клопотання обвинувачена надала копію супровідного листа Московського районного суду від 26.05.15р. про направлення їй копії ухвали суду від 19.05.15р.

Враховуючи зазначене, дані журналу судового засідання Московського районного суду від19.05.15р. в якому не зазначено про участь в ньому ОСОБА_2 , беручи до уваги положення ч.3 ст. 395 КПК України стосовно того , що строк апеляційного оскарження для особи , яка не була присутня в судовому засіданні обчислюється з дня отримання копії судового рішення , з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю необхідним клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду від 19.05.2015р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398,395 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити обвинуваченій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2015р. про повернення прокурору обвинувального акту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 30.06.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов'язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.Б. Савченко