Ухвала суду № 49376330, 20.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________Провадження № 22ц/790/5197/14 Головуючий 1 інст. - Єрмоленко В.Б.

Справа № 639/4881/14-ц

Категорія: виконавчі Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Умнікова Ігоря Валерійовича,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Умнікова І.В. відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів.

Клопотання мотивовано тим, що в судових засіданнях Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року та від 24 червня 2014 року представником ВДВС ХМУЮ надані дві копія постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 5 квітня 2013 року: ВП № 42038761 з припискою від руки «Витяг зроблено з бази даних ЄДРВП» та ВП № 42039119. Однак суд першої інстанції не встановив дійсну дату реєстрації виконавчого документа та приєднав до матеріалів справи постанову від 5 квітня 2013 року ВП № 42039119.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок же доказування і подання доказів встановлений статтею 60 ЦПК України.

Так, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Враховуючи те, що матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи по суті, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 137, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає,

як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді