Ухвала суду № 49376014, 19.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 638/16594/13-ц Головуючий у І інстанції - Федосенко В.В.

Провадження: 22-ц/790/8680/13 Головуючий в суді ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

20 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Харківської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги було 04 листопада 2013 року. Апеляційна скарга подана 27 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали. Не зазначене таке прохання і в апеляційній скарзі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме як вбачається з тексту апеляційної скарги, апеляційна скарга подана на ухвалу судді від 24.11.2013 року. Проте матеріали справи не містять такої ухвали.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати ухвалу, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -