Ухвала суду № 49376003, 10.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

5 декабря 2013 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,

судей - Микулина Н.И.

- Устименко В.Е.

с участием прокурора - Князевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 2 августа 2013 года в отношении ОСОБА_2

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г.Харькова от 2 августа 2013 года ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины.

На приговор суда первой инстанции поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденным ОСОБА_2

Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил ряд обязательных требований, предусмотренных уголовно - процессуальным законом, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.

Согласно ст.350 КПК Украины 1960г. в апелляции должна указываться конкретная просьба лица, подавшего апелляцию, т.е. сформулирована с учетом того, какие решения апелляционный суд вправе принять в соответствии с требованиями ст.ст.366, 378 УПК Украины 1960г., а также доводы в обоснование незаконности приговора.

Однако в апелляции прокурора (т.9 л.д.83) ставится вопрос только об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_2 наказания.

В апелляции прокурора также не указаны доводы в обоснование незаконности приговора.

__________

Дело № 1-кп/2027/3/12 Председательствующий 1-й инстанции

Производство № 11/790/1846/13 Полищук Т.В.

Категория: ч.ч.1,2 ст.185 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.

Следовательно, такая апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины 1960г.

Несмотря на это, суд в соответствии с требованиями ст.352 УПК Украины 1960 г. не уведомил прокурора о необходимости выполнения указанных выше требований закона.

Кроме того, апелляцию осужденный ОСОБА_2 подал 28.08.2013г., т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование. (Т.9 л.д.86-87).

Однако данный вопрос председательствующим по делу в порядке ст.353 УПК Украины 1960г. не разрешен.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.350,352,353 УПК Украины 1960г.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, коллегия судей, руководствуясь ст.362 УПК Украины 1960г., п.15 раздела ХІ Переходных положений УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Московскому районному суду г.Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352,353 УПК Украины 1960г.

Председательствующий судья -

Судьи -