Рішення № 49375551, 18.11.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 2030/2-1056/11

провадження № 2/2030/6453/11

18 листопада 2011 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

У складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Савельєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свій позов тим, що з 22.07.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано в Первомайському міському відділі РАЦСУ Харківської області (актовий запис № 120). Від сумісного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальної допомогу в межах 200-300 грн. на утримання доньки, але позивач вважає за необхідне щоб відповідач офіційно за рішенням суду сплачував аліменти у встановлених законом розмірах за виконавчим листом, тому позивачка, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини прибутку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки, приєднані до матеріалів справи, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 липня 2006 року. Від сумісного подружнього життя є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження та батьком дитини є відповідач по справі.

З матеріалів справи вбачається, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, відповідач надає матеріальну допомогу доньці, яка є недостатньою.

Тому, суд враховує вимоги ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення судами, адмміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно Постанови ЦВК і РНК СРСР „ Про заборону абортів, збільшення матеріальної допомоги породіллям, встановлення державної допомоги багатосімейним, розширення сітки пологових будинків, дитячих ясел і дитячих садків, встановлення кримінального покарання за несплату аліментів і про деякі зміни в законодавстві про розлучення від 29 червня 1936 року було встановлено розмір аліментів залежно від кількості дітей: на одну дитину ? заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, зазначені в позові, оскільки вони будуть достатніми для утримання неповнолітньої дитини.

З відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп. в прибуток держави на користь Первомайського УДК ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 22705741, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31215206700019.

Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, Постанови ЦВК і РНК СРСР „ Про заборону абортів, збільшення матеріальної допомоги породіллям, встановлення державної допомоги багатосімейним, розширення сітки пологових будинків, дитячих ясел і дитячих садків, встановлення кримінального покарання за несплату аліментів і про деякі зміни в законодавстві про розлучення від 29 червня 1936 року, керуючись ст.ст.10,11,58-60,ч.3 ст.88, ст.ст. 212-215, 224- 228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровний та мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, м-н 4АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачем щомісяця, починаючи з 09.09.2011 року, але не менше, як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровний та мешкає за адресою: Харківська область, м. Первомайський, м-н 4АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп. в прибуток держави на користь Первомайського УДК ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 22705741, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31215206700019.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_1 може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_2 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_4