Рішення № 49375337, 31.08.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/1923/15-ц

Провадження № 2/644/1122/15

31.08.2015

Справа № 644/1923/15-ц

н/п 2/644/1122/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Масло Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі свого представника - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAFSA +00668106 від 16.07.2012 року , посилаючись на те, що 16.07.2012 року відповідач заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщенні на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї , Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають договір фінансового лізингу. Відповідач згідно умов договору отримав від ПАТ КБ «приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан , модель : 211120-81 , рік випуску -2012, тип ТЗ: універсал, № кузова/шасі :НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов»язався сплачувати щомісячні платежі , пов»язані з виконанням договору лізингу . у строк та у розмірі, встановлених у Додатку.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача проти розгляду справи в порядку заочного судочинства не заперечував.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, , в судове засідання не з'явилася, Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року відповідач заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщенні на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї , Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають договір фінансового лізингу. Відповідач згідно умов договору отримав від ПАТ КБ «приватбанк» у платне користування автомобіль марки Богдан , модель : 211120-81 , рік випуску -2012, тип ТЗ: універсал, № кузова/шасі :НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов»язався сплачувати щомісячні платежі , пов»язані з виконанням договору лізингу . у строк та у розмірі, встановлених у Додатку. Відповідно до умов Договору , при порушенні Лізингоодержувачем будь-якого грошового зобов»язання за договором понад 30 календарних днів , Лізингодавець має право нарахувати , а Лізингоодержувач зобов»язується сплатити Лізингодавцю штраф у розмірі 250 грн + 5% від суми невиконаного зобов»язання.

Своїх зобов'язань за договором відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 03.02.2015 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 83452,11 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі грн., заборгованості залишку вартості предмету лізингу у розмірі 54432,46 грн., заборгованості за винагородою за користування предметом лізингу у розмірі 11143,73 грн.; заборгованості винагороди за проведення моніторингу предмету лізингу у розмірі 2491,07 грн; заборгованості з пені у розмірі 11172,84 грн, штраф - 250 грн (фіксована частина), 3962,01 грн- штраф (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 834, 52 грн

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 83452,11 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 834, 52 грн .

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 83452,11 грн та судові витрати по справі в розмірі 834, 52 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: