Ухвала суду № 49374792, 28.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13376/15-ц

н/п 2/640/3124/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 Суйгурат Алієвни, ОСОБА_4 про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

До суду поштою надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору та копії позову з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем з зазначенням дати її підписання.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України відсутній підпис позивача та не зазначені номери засобів звязку учасників судового розгляду, не конкретизовані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину позову або наявність підстав для звільнення від доказування. Також, пред*являючи позовні вимоги до ОСОБА_3, позивач не вказує підстави пред*явлення вимог саме до цього відповідача, не вказує і підстави подання позову до Київського районного суду м. Харкова та повідомлення відповідачів про відступлення прав вимоги.

Крім того, до позову не надана квитанція про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1% ціни позову.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 та квитанція про сплату судового збору.

Однак, перевіривши надані до суду документи, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

Так, пред*являючи позов саме до Київського районного суду м. Харкова, заявник посилається на договори поруки від 20.07.2012 року, укладені між ТОВ «ЛБЛ» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак даних про згоду на укладення цих договорів від ФО-П ОСОБА_2 та його повідомлення в 2012 році до позову не надано. Також, відсутні дані про неможливість розгляду даної справи в господарському суді Харківської області.

Крім того, копії договорів поставки, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог містять печатки СВ Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області. На підставі викладеного, до позову необхідно надати дані на підтвердження дійсності цих договорів на теперішній час або оригінали договорів поставки, та дані про те, яка справа перебуває в провадженні Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, залишивши позов без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємець ОСОБА_2, ОСОБА_3 Суйгурат Алієвни, ОСОБА_4 про стягнення суми - залишити без руху, продовживши строк для усунення недоліків, та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :