Постанова № 49374742, 28.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/12669/15-п

н/п 3/640/1859/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, генерального директора ДП «ХАРКІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, б. 11-Б, кв.41,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 р. в ході перевірки ДП «ХАРКІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, б.36, код ЄДРПОУ 04725906 з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасно зареєстровано податкова накладна №74 від 02.02 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2015 року, порушено термін реєстрації на 24 дні після граничного терміну реєстрації податкової накладної, чим порушено п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, подав на адресу суду заяву в якій містяться заперечення на акт від 20.07.2015 року №37/28-09-47-08/04725906 з доданою копією скарги на даний акт та просить адміністративний матеріал відносно нього провадженням закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стало те, що актом позапланової виїзної документальної перевірки підприємства №37/28-09-47-08/04725906 від 20.07.2015 року було встановлено порушення ведення податкового обліку в ДП «ХАРКІВСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ».

ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, що містить заперечення на акт від 20.07.2015 року №37/28-09-47-08/04725906, відповідно до яких даний акт на теперішній час оскаржується до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів в підтвердження чого до заяви було долучено копію скарги. Таким чином, результат перевірки за даний період, за яким складеноакт № 37/28-09-47-08/04725906 від 20.07.2015 року, що на час розгляду справи оскаржено, є спірним.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2015 року, складеного на підставі акту №37/28-09-47-08/04725906 від 20.07.2015 року та доданих матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 247 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська