Ухвала суду № 49374731, 03.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21232/14-к

н/п 1-кс/640/8261/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Андріяненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220460004841 від 31.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.11.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналу фотокопії довіреності від 10.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстром №22 (бланк ВМА-859212), на підставі якої 29.10.2013 ВРЕР№3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області знято з обліку транспортний засіб DAEWOO LANOS, VIN#SUPTF48YD4W210112, д.н. НОМЕР_1, яка зберігається у ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, буд.15, (тобто можливість ознайомитись з ними) та можливість її вилучити.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №12013220460004841 від 31.12.2013 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за фактами заволодіння шахрайським шляхом транспортних засобів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та грошовими коштами ОСОБА_18 і ОСОБА_19

Предметом скоєння вищезазначених злочинів виступали транспортні засоби, які або брались в оренду у власників та перепродавались третім особам зі зняттям з обліку на підставі підроблених довіреностей або створювались умови їх фіктивної продажі.

Так, 09 жовтня 2013 року ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, під приводом взяття в оренду транспортного засобу у ОСОБА_5 заволодів легковим автомобілем НОМЕР_2, зареєстрованого в УДАІ ГУМВС України в Харківській області за ОСОБА_21, та незаконно ним розпорядився на власний розсуд, а саме, використовуючи довіреність, видану, нібито, 10.01.2009 ОСОБА_21 (бланк ВМА-859212) на користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом ОСОБА_22, а саме 29.10.2013 ОСОБА_22 на підставі фотокопії вказаної довіреності автомобіль знято з обліку в УДАІ ГУМВС в області, та 29.10.2013 на підставі оригіналу довіреності продано його ОСОБА_23, яким на підставі довідки-рахунку ВІА-126697 від 29.10.2013, виданої ТОВ СПЕЦАВТОГРУП (код ЄДРПОУ-38380093), зареєстрованого за адресою: 02140, м. Київ, вул. Бажана, 16, автомобіль 29.10.2013 поставлено на облік в УДАІ ГУМВС в області під держномером АХ 5741 СТ.

Допитаний як свідок ОСОБА_21 пояснив, що ніяких довіреностей у 2009 році він на легковий автомобіль НОМЕР_2 не видавав і не міг видавати, оскільки у цей час сам користувався вказаним автомобілем до його продажу 16.03.2013. Даний факт підтверджується і даними з Єдиного витягу довіреностей Інфоцентру Міністерства юстиції України.

Крім того, свідок ОСОБА_21 пояснив, що у копії довіреності від 10.01.2009 (копія бланку ВМА-859212) підпис та рукописний запис Ісаєнко Олексій Миколайович від його, нібито, імені виконано не ним, а невідомою для нього особою.

У звязку з тим, що для дослідження документу, на підставі якого транспортний засіб знято з обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області, призначено технічну експертизу документа за копією фотокопії довіреності від 10.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстром №22 (бланк ВМА-859212).

До СУ ГУМВС України в Харківській області з НДЕКЦ при ГУМВС в області надійшло для розгляду по суті клопотання від 26.11.2014 №57/2-3024 про надання оригіналу фотокопії довіреності ВМА-859212, який необхідний для вирішення поставлених перед експертом питань.

Слідчий зазначає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню має доказове значення оригінал фотокопії довіреності від 10.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстром №22 (бланк ВМА-859212), на підставі якої 29.10.2013 автомобіль у ВРЕР№3 УДАІ ГУМВС в області знято з обліку, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема проведення технічної експертизи документа.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник ВРЕР№3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013220460004841 від 31.12.2013, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ВРЕР№3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналу фотокопії довіреності необхідне для проведення технічної експертизи документів, призначеної постановою слідчого від 20.11.2014, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220460004841 від 31.12.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до оригіналу фотокопії довіреності від 10.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстром №22 (бланк ВМА-859212), на підставі якої 29.10.2013 ВРЕР№3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області знято з обліку транспортний засіб DAEWOO LANOS, VIN#SUPTF48YD4W210112, д.н. НОМЕР_1, яка зберігається у ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, буд.15, з можливістю її вилучення.

Зобовязати ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, буд.15, забезпечити старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналу фотокопії довіреності від 10.01.2009, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстром №22 (бланк ВМА-859212), на підставі якої 29.10.2013 ВРЕР№3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області знято з обліку транспортний засіб DAEWOO LANOS, VIN#SUPTF48YD4W210112, д.н. НОМЕР_1, з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 03.01.2015.

Розяснити ВРЕР №3 УДАІ ГУМВС України в Харківській області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.