Ухвала суду № 49374496, 02.02.2013, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/419/13- к

Номер провадження 1-кс/623/42/2013

УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2013 року

2 лютого 2013 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.О.,

прокурора Лапіна І.О.,

підозрюваного ОСОБА_1.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ЮжнийАДРЕСА_1, за підозрою у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що 29 січня 2013 року, близько 01-00 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,переслідуючи корисливу мету наживу, знаходячись у центральному парку м. Ізюму, розташованому в районі вул. Соборної, застосувавши до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для здоровя потерпілих,відкрито викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sony Ericsson ST18i»та грошові кошти в розмірі 170 гривень та 50 доларів США, а у ОСОБА_6 відкрито викрали мобільний телефон марки «Sony Ericsson W18oi»та грошові кошти в розмірі 70 грн., чим заподіяв потерпілим матеріальної шкоди на зазначені вище суми.

29 січня 2013 року повідомлення про скоєння правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220320000241.

Судом установлено, що 31 січня 2013 року складено та вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру, а також те, що 30 січня 2013 року о 16-30 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного злочину.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, є особою раніше судимою за корисливі злочини, що підтверджується довідкою про судимість, а також скоїти інший злочин.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_1, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоровя підозрюваного, наявність судимостей у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні грабежу, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого і корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до нього більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на 60 діб до 16-30 години 30 березня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 34410 (трицять чотири тисячі чотириста десять) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/419/13-К; провадження № 1-кс/623/42/2013 від ОСОБА_1 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А.Піддубний.