Ухвала суду № 49374490, 31.08.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7630/15-ц

2/639/2209/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

у звязку з непідсудністю справи даному суду

31 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про порушення прав споживачів ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вимогами про відшкодування фізичної та моральної шкоди у розмірі 100000 грн . В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідач веде відносно неї агресивну підприємницьку практику, яка полягає у тому, що відповідач здійснював постійні дзвінки та стаціонарний телефон, який встановлений у її квартирі за місцем її мешкання тривалий час, з 07 години ранку і до вечора ,у вихідні та святкові дні. Своєю агресивною практикою та політикою, завдав її родині моральну шкоду, яку вона і просить стягнути з відповідача. Просить звільнити її від сплати судового збору.

Суд вважає, що позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності.

Звертаючись до суду із зазначеними вимогами позивач помилково не прийняв до уваги, що відповідач не надає їй телекомунікаційні послуги. Правовідносини, що виникли між ними регулюються ЗУ « Про питну воду та питне водопостачання» і «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» і у даному конкретному випадку позивач не може бути суб,єктом відносин, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів» і звертатися з позовом до суду за місцем свого проживання не вправі. До речі доказів свого проживання або реєстрації та території Жовтневого району м. Харкова позивач суду не надав, а суд в свою чергу позбавлений процесуальної можливості перевірити зазначене.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із заявленими вимогами у порядку ч.2 ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходження відповідача зазначено м. Харків вул. Шевченка,2, що знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне позовну заяву - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про порушення прав споживачів повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з зазначеним позовом до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Срокіна