Вирок № 49374488, 31.08.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/588/15-к

провадження № 1-кп/620/60/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Огієнка Д.В.,

за участю: прокурора - Костогризова О.В.,

секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка, кримінальну справу №620/588/15-к відповідно до матеріалів кримінального провадження №12015220290000125 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого різноробочим АФ «Пісчанська», має на утримання неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Красноградської ЦРЛ не перебуває, раніше засуджений: 1) 18.04.2008р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 27.01.2010р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 та ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 5 років і 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Автозаводського РС Полтавської області від 29.11.2013р. звільнений умовно-достроково з Кіровоградської виправної колонії 09.12.2013р. (невідбута частина покарання - 1 рік 7 місяців 28 днів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; мешканця АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 в період тривання правових наслідків умовно - дострокового звільнення належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив повторний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1 близько 20-30 годин 10.05.2015р., відпочиваючи у лісі поблизу с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 знаходилася у стані алкогольного сп'яніння, здійснив крадіжку її мобільного телефону марки «AGM Outdor IP» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 2819 від 06.07.2015р. НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, становить 1271,00 грн. Після чого, обвинувачений з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, підтвердивши факт крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував фактичні обставини кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. З урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, суд вважав за необхідне обмежити з'ясування обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1

Судом досліджено:

- копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 (а.к.п. 42,43);

- перевірку ОСОБА_1 по всіх обліках станом на 07.07.2015р. (а.к.п. 44);

- вимогу до УІАЗ ГУМВС України в Харківській області станом на 14.07.2015р. (а.к.п. 45);

- копію вироку Красноградського районного суду Харківської області від 18.04.2008р. (а.к.п. 48,49);

- копію вироку Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2010р. (а.к.п. 50);

- копію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2013р. (а.к.п.51);

- копію довідки про звільнення ОСОБА_1 (а.к.п. 52);

- довідку - характеристику на ОСОБА_1 (а.к.п. 54);

- медичні довідки Красноградської ЦРЛ від 11.07.2015р. про те, що ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 58,60);

- довідку АФ «Пісчанська» від 12.08.2015р. №193 (а.с.24);

- довідку виконкому Миколаївської сільради Зачепилівського району від 10.08.2015р. №747 (а.с.25);

- копію протоколу УЗ-Дослідження ОСОБА_3 (а.с.26);

- копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_4 (а.с.27).

На підставі показань обвинуваченого ОСОБА_1 та досліджених доказів суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, те що він визнав себе винним у його вчиненні, задовільну характеристику особи обвинуваченого за місцем проживання (а.к.п. 54), а також те, що він, будучи судимим 27.01.2010р. Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, та маючи судимість за вироком від 18.04.2008р., зокрема, за ч.3 ст. 187 КК України, звільнившись з місць позбавлення волі 09.12.2013р. на невідбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 28 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період тривання правових наслідків умовно - дострокового звільнення скоїв новий корисний злочин проти власності.

Суд, керуючись положеннями п.1 ч. 1 ст. 66 КК України, враховує пом'якшуючу обставину - щире каяття та ч.2 ст. 66 КК України - наявність на вихованні малолітньої дитини та вагітність його дружини - ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують покарання немає.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відшкодування процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №2819 від 06.07.2015р. в сумі 245,52 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З метою запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також повторно вчинити новий злочин, необхідно останньому обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, так як суд вважає доведеними існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що випливає з показань обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 176 - 179, 194, 370, 373, 374, 392 - 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків, на підставі ч.1 тач.4 ст.71 КК України, призначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Красноградського районного суду м. Харкова від 27.01.2010 року в 1 рік 7 місяців та 28 днів, призначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 8 (вісім) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2819 від 06.07.2015 р. в сумі 245,52 грн. на користь Держави - одержувач УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, рахунок №31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «AGM Outdor IP» чорного кольору, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2, після набрання вироком законної сили залишити у законного власника ОСОБА_2

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)З'являтися за викликом до прокурора, суду або до органів внутрішніх справ.

2)Не покидати місце проживання у АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

3)Негайно після набрання вироком законної сили з'явитися до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для подальшого направлення до місця відбування покарання.

4)Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку направити потерпілій ОСОБА_2

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Огієнко Д.В.