Ухвала суду № 49374377, 20.08.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7751/14-к

Провадж. № 1-КП/639/353/14

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря Мельнікової А.В., прокурора Бондаренка М.А., обвинуваченого ОСОБА_1, представників потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201422050000000578, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201422050000000578, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, представників потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.

Також обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання з посиланням на те, що він обвинувачується у вчиненні злочину з необережності, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, батька інваліда 2-ої групи, та, перебуваючи під вартою, позбавлений можливості відшкодовувати потерпілій ОСОБА_4 завдану матеріальну шкоду.

Прокурор та представники потерпілої в судовому засіданні проти вимог клопотання ОСОБА_1 заперечували, зазначаючи, що останній обвинувачується також у вчиненні умисного злочину, який полягає в залишені потерпілої в небезпеці, що свідчить про те, що він може переховуватися від суду.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до такого.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не посилався та ним не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу, зменшились або слідчим суддею не було враховано якихось обставин, що могли вплинути на рішення щодо обрання стосовно ОСОБА_1 конкретного запобіжного заходу. Крім того, судом враховується тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого на теперішній час є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1201422050000000578 від 16.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, її представників, повідомити про його дату, час та місце прокурору.

Зобов'язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь