Ухвала суду № 49374294, 24.09.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7751/14-к

Провадж. № 1-КП/639/353/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого Кіся Д.П.,

за участю: секретаря Мельнікової А.В.., прокурора Бондаренка М.А., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване 16.07.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201422050000000578, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні 24.09.2014 року, відповідно ст. 331 КПК України, на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою.

Прокурор вважав доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою з огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та відповідно наявності ризиків, передбачених п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Його позиція також була підтримана потерпілим та представником потерпілого.

Захисник - адвокат ОСОБА_4Х та обвинувачений вважали, за можливе змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 на більш мякий ніж тримання під вартою, а саме на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявність підстав продовження тримання під вартою обвинуваченого, дійшов такого.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1201422050000000578 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, надійшов на адресу суду 31.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується за даним кримінальним провадженням у вчиненні, зокрема тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідальність за який передбачена виключно у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується також у вчиненні умисного злочину, який полягає в залишені потерпілої в небезпеці.

Зазначене, свідчить про те, що обвинувачений у разі зміни йому запобіжного заходу на неповязаний з триманням під вартою може переховуватися від суду.

Сторона захисту не посилалась та нею не доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, зменшились або слідчим суддею не було враховано якихось обставин, що могли вплинути на рішення щодо обрання стосовно ОСОБА_1 конкретного запобіжного заходу.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що у разі скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому, не можна належним чином запобігти ризикам, передбаченим частино першою статті 177 КПК України.

Крім того, суд враховує поведінку самого обвинуваченого, адже ним вдруге заявлено клопотання про відкладення судового засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою до 23.11.2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь