Рішення № 49373611, 31.08.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2274/15-ц

2/610/808/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.08.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 1925 грн. 60 коп., сплачену суму судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 230/3881SFPRP7 від 03.11.2011 року, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти в сумі 2616 грн. 98 коп., строком до 03.05.2013 року та № 276/3881SFPRP7 від 26.11.2011 року, відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 2126 грн. 69 коп., строком до 29.11.2013 року.

ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами на підставі договорів факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року та № 3 від 15 жовтня 2012 року, що були укладені з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». В свою чергу, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за зазначеними кредитними договорами на підставі договорів факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року та № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що були укладені з ПАТ «Платинум Банк», який і є первинним кредитором. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами до відповідача.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позивач просив про розгляд справи за відсутністю представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судовим розглядом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме: № 230/3881SFPRP7 від 03.11.2011 року, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти в сумі 2616 грн. 98 коп., строком до 03.05.2013 року та № 276/3881SFPRP7 від 26.11.2011 року, відповідно до якого відповідачу були надані кошти в сумі 2126 грн. 69 коп., строком до 29.11.2013 року (а.с. 8-9, 13-14).

Як вбачається з листа ПАТ «Платинум банк» від 08.06.2015 року (а.с. 18), 26.07.2012 був укладений договір факторингу № 20120726-Г, 26.09.2012 року був укладений договір факторингу № 20120926-Г, згідно яких ПАТ «Платинум банк» відступив право вимоги за вищезазначеними кредитними договорами ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

В подальшому ТОВ «ФК «БІЗНЕНСФІНАНС», шляхом укладання договорів факторингу № 2 від 08.10.2012 року та № 3 від 15.10.2012 року, відступило право вимоги за зазначеними вище кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується повідомленням ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.06.2015 року (а.с. 17).

В свою чергу, 08.05.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договір факторингу № 1/15-ФКю з ТОВ «Кредекс фінанси» (а.с. 15-16), згідно якого до ТОВ «Кредекс фінанс» перейшло право вимоги від імені ПАТ «Платинум банк» до відповідача за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконувались та були порушені умови кредитних договорів, наслідком чого стала заборгованість. Загальна сума заборгованості станом на 24.06.2015 року становить 1925 грн. 60 коп., яка складається з наступного:

за кредитним договором № 230/3881SFPRP7 від 03.11.2011 року - 1091,20 грн., з яких:

-831,40 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-259,80 грн. - заборгованість за пенею;

за кредитним договором № 276/3881SFPRP7 від 29.11.2011 року - 834,40 грн., з яких:

-686,70 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-147,70 грн. - заборгованість за пенею;

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 526, 554, 553, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами в сумі 1925 грн. 60 коп. (одна тисяча дев'ятсот двадцять п'ять грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: