Вирок № 49373437, 15.05.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело № 1-67

2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2010 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Шепило И.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, осужденного 2 сентября 1997 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 81, ст. 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества, осужденного 28 апреля 2000 года Артёмовским районным судом г. Луганска по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, осужденного 23 июня 2003 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК Украины к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобождённого условно-досрочно 10 октября 2005 года по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 3 октября 2005 года на неотбытый срок 7 месяцев и 5 дней, осужденного 12 октября 2007 года Старобельским районным судом Луганской области по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста, осужденного 28 октября 2009 года Старобельским районным судом Луганской области по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста, отбывшего наказание в Старобельском СИЗО-арестном доме Управления ГДУВИН в Луганской области с 16 ноября 2009 года по 16 февраля 2010 года, не работающего, проживающего на ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

установил:

5 ноября 2009 года, в 18 30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в доме № 8 на ул. Молодежной с. Байдовка Старобельского района Луганской области, тайно похитил деньги в сумме 800 грн., 200 долларов США (официальный курс Национального Банка Украины долларов США, по состоянию на 5 ноября 2009 года, составляет 801,48 гривна за 100 долларов США) на сумму 1602 грн. 96 коп., мобильный телефон «Samsung GT-E1360m» IMEI: 352782030347535, стоимостью 464 грн. 14 коп., принадлежащие на праве собственности ОСОБА_2, а всего на общую сумму 2867 грн. 10 коп. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. Чистосердечно раскаивается в содеянном. Материальный ущерб, причинённый потерпевшему, возмещён в полном объёме.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшего и свидетелей, а также письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее судим. Холост. По месту жительства характеризуются посредственно. Не работает. На учёте у врача-нарколога или у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение причинённого ущерба.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимым ОСОБА_1 деяние является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

Принимая во внимание возможность исправления и перевоспитания ОСОБА_1 без отбывания наказания, поскольку он чистосердечно раскаялся, а так же активно способствовал раскрытию преступления, собственноручно написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб, по месту жительства характеризуется посредственно, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей, предусмотренных п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 29/10 от 10 февраля 2010 года.

Вопрос о вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 328 грн. 44 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 29/10 от 10 февраля 2010 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung GT-E1360m» IMEI: 352782030347535, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_2, возвратить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.