Вирок № 49373291, 06.07.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області

м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52

Дело № 1-212/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 августа 2010 года Старобельский районный суд Луганской области в составе председательствующего - судьи Олейник С. В.,

при секретаре Дубейко Е. В.,

с участием прокурора Шепило И. С.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 01 апреля 1947 года рождения, уроженца совхоза Старобельский Марковского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдовца, пенсионера, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

30 июня 2010 года в 06 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, находясь на пляже р.Айдар, расположенном в с. Лиман Старобельского района Луганской области, тайно похитил принадлежащий на праве собственности потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон марки «Nokia 6303 i Classic» IMEI 358302037122700, с картой памяти марки MIKRO SD 2Гб, стоимостью 1150,20 гривен, и сим-картой мобильного оператора супер МТС, стоимостью 10 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1160,20 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого преступления, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 Показания подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_1 совершено одно преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_1 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.

2

С учетом личности подсудимого ОСОБА_1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, а также учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, являющиеся исключительными в данных конкретных условиях, возмещения материального вреда путем возврата похищенного потерпевшему, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без отбывания им наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст.76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно- исследовательского экспертно-криминалистического центра при У МВД Украины в Луганской области затраты, понесенные при проведении товароведческой экспертизы в сумме 451,08 гривен на р/с 3125227221067 УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Nokia 6303 і Classic» IMEI 358302037122700, с картой памяти марки MIKRO SD 2Гб, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся на хранении у ОСОБА_2 - возвратить владельцу ОСОБА_2, проживающему по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д. 67,68).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Старо- бельский районный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

Судья

ОСОБА_4