Вирок № 49370735, 17.08.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4221/15-к

Провадження № 1-кп/206/252/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М..,

за участю секретаря Пирогові М.І.,

прокурора Лютий А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040700001172 від 23.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 , маючи умисел , направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 22.07.2015 року, близько 15 год. , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, придбала за грошову винагороду у розмірі 100 гривень, у невстановленої на досудовому розслідуванні особи,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, невстановлену на досудовому розслідуванні кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опія ацетильованого (не менше 1,1780 г), що знаходився у медичному шприці об*ємом 2 мл ,який стала у подальшому зберігати при собі в правій зовнішній кишені вдягнутих на неї шортів , після чого в той же день біля 19 години , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 за вчинення адміністративного правопорушення була зупинена працівниками Самарського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетроській області та під час складання адміністративного протоколу ДН № 025558 за адміністративне правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП , остання в присутності понятих добровільно видала медичний шприц, в якому знаходилась темно-коричнева рідина з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим , обіг якого заборонений, масою не менше 1,1780 г маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,0170 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при вищезазначених обставинах визнала в повному обсязі при цьому суду пояснила, що вона дійсно зрідка вживає наркотичний засіб - опій ацетильовний шляхом внутрівенних ін*єкцій. В 20-х числах липня 2015 року по АДРЕСА_3 вона зустріла малознайомого чоловіка, в якого вона і придбала за 100 грн. шприц з опієм для власних потреб , який в подальшому носила в кишені шортів. Пізніше в той ж день вона була в гостях у подруги , і , вийшовши з нею на вулицю , стала з нею сваритись нецензурною лайкою , запалила цигарку , тому на неї звернули увагу працівники міліції , які стали складати відносно неї адмінпротокол , а потім побачили , що в неї з кишені виглядає шприц, на їх питання , чи є щось заборонене при ній, і в присутності жінки - працівника міліції та двох жінок -понятих у неї було знайдено і вилучено цей шприц.

В скоєному розкаюється.

Крім вищезазначених показів обвинуваченої, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-висновком експерта № 70\10-1928 від 29.07.2015 року про те, що надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 1,1780 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований , обіг якого заборонений ,з масою в перерахунку на суху речовину - 0,0170 г ( т.1 а.п.14-16).

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими, свідчать про те, що ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїла злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, не працює, на утриманні має малолітню дитину , а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд вказує повне визнання нею своєї винуватості та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченій ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово-хімічної експертизи № 70/10-1809 від 29.07.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп. ( т.1 а.п. 14-6).

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченії не обиралась.

Керуючись ст..ст. 314, 472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити ій покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання , якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить новий злочин та виконає покладені на неї судом обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

-періодично з*являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію;

-повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 70/10-1892 від 29.07.2015 року в розмірі 614 грн. 40 коп.

Речові докази по справі: медичний шприц з ацетильованим опієм масою сухого залишку 0,5779 г, що зберігається в камері схову речових доказів Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області по квитанції № 000277 - знищіти.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.М. Грицаюк