Ухвала суду № 49370134, 25.08.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2427/14-ц

2-п/214/83/15

У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 25 червня 2007 року № 11174852000 у розмірі 169 244 (сто шістдесят дев"ять тисяч двісті сорок чотири) грн 57 коп, яка включає: - заборгованість зі сплати кредиту у сумі 12 498,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 березня 2014 року еквівалентно 124 889, 81 грн; - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 3 754, 26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 березня 2014 року еквівалентно 37 514, 07 грн; - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 356, 52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року складає 3562, 48 грн;- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 328, 07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04 березня 2014 року еквівалентно 3 278, 21 грн; стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у сумі 564, 15 грн; стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у сумі 564, 15 грн; стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у сумі 564, 15 грн.

08 липня 2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заяви відповідач зазначає, що не був своєчасно повідомлений про розгляд справи, про заочне рішення дізнався випадково від працівників ПАТ "УкрСиббанк", копію заочного рішення не отримував, про рішення дізнався 25 червня 2015 року, відповідач ОСОБА_3 юридично не могла бути поручителем за кредитним договором, позивач висунув вимогу про стягнення заборгованості з формальних підстав, тому просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином та вчасно.

14 серпня 2015 року на адресу суду надійшли заперечення представника позивача ПАТ "Укрсиббанк", відповідно до яких вважає, що відповідачі буди належним чином повідомлені про датит розгляду справи у суді, не з"являлись в судові засідання без поважних причин, затягували розгляд справи, вважають аргументи відповідача щодо недосягнення ОСОБА_3 повноліття на момент укладення кредитного договору надуманими, оскільки на момент укладення ОСОБА_3 договору поруки від 02 вересня 2009 року, поручитель перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та мала повний обсяг цивільної дієздатності.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 55), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 56), відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.ч. 57).

судові засідання у справі відкладались неодноразово через неявку сторін, зокрема, відповідачів, повістки про виклик до суду направлялись відповідачам за адресою реєстрації у відповідності до положень ЦПК України, про що свідчать матеріали справи. (а.с. 58, 69, 70, 72, 73, 76 - 78).

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать заяви про відкладення судового засідання, які надавались відповідачами суду (а.с. 62, 65, 74); докази поважності причин неявки жодного разу надані суду не були.

Судом було направлено на адресу відповідачів копію заочного рішення, що підтверджується відповідними повідомленнями в матеріалах справи.

Враховуючи неодноразові неявки відповідачів в судові засідання, судом ухвалене рішення при заочному розгляді справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України, а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду, про причини свої неявки суд не повідомили, доказів поважності неявки у судове засідання не представили, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано, тому посилання відповідача на належне повідомлення не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом та пені - залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Н.Г. Ковтун