У Х В А Л А
Справа № 184/1478/15-ц
Номер провадження 2/184/508/15
01.09.2015м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрі" до ОСОБА_1, ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", треті особи - Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач пред'явили через суд заяву до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрі" до ОСОБА_1, ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", треті особи - Слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Прокуратура Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту.
Призначити судове засідання на 10.09.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.
Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Судове рішення № 49369771, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області) було прийнято 01.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 184/1478/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: