У Х В А Л А
Справа № 183/4837/15 № 2/183/2756/15
28 серпня 2015 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Мельника О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 належним чином засвідченої копії спадкової справи, оформленої щодо ОСОБА_3, померлої 06 листопада 2012 року.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та третя особа в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаної особи.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформлену щодо ОСОБА_3, померлої 06 листопада 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, оформлену щодо ОСОБА_3, померлої 06 листопада 2012 року.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Мельник
Судове рішення № 49369704, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/4837/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: