Ухвала суду № 49369105, 25.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/383/15-ц

Провадження № 4-с/0203/16/2015

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

25.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 21 серпня 2015 року розподілена скарга на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Подана скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п.2 п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити відомості про ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник у своїй скарзі за п. 2 своїх вимог зазначив субєктом оскарження Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в той час, як стаття 383 ЦПК України передбачає оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для встановлення належного субєкта оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111, 119-121, 383 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ЕКСПЕРТ» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на дії державного виконавця - залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання скаржником ухвали.

Розяснити скаржнику, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко