Ухвала суду № 49369090, 19.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4854/15-ц

Провадження № 2/0203/1346/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Орган з сертифікації «ПРОМСТАНДАРТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивої інформації,

встановив:

18 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Орган з сертифікації «ПРОМСТАНДАРТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивої інформації

Розглянувши вищевказану заяву, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме позивач не сплатив судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як зазначено в абз1 п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

До позовної заяви додано повідомлення про сплату судового збору в розмірі 224 грн. 80 коп. в той же час, судовий збір складає 243 грн. 60 коп. за кожною вимогою. Позивачем заявлено вимоги про: визнання недостовірною інформацію, розповсюдженої відповідачами, зобовязання відповідачів вчинити дії, визнати протиправними дії, заборонити відповідачам вчиняти дії, стягнення моральної шкоди.

Крім того, позивачем заявлена вимога про притягнення відповідача до адміністративної відповідаль-ності за дрібне хуліганство, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно п. 1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме уточнення позовних вимог та доплати судового збору в розмірі, що складає 243 грн. 60 коп. за кожною самостійною вимогою немайнового характеру (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Орган з сертифікації «ПРОМСТАНДАРТ», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивої інформації, залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пять днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко