Постанова № 49368923, 24.07.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5514/15-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що УПСЗН ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про соціальні послуги» від 19.06.2003 року № 966-VI та Постанови Кабінету Міністрів України № 558 від 29.04.2004 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» була призначена та виплачувалась компенсаційна виплата як особі, яка надає соціальні послуги ОСОБА_4 з 13.02.2007 року довічно. При прийнятті документів відповідач була повідомлена, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на умови призначення та виплати компенсаційних виплат, вона зобовязана повідомити про це УПСЗН. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 особа, якій відповідач надавала соціальні послуги, померла 23.08.2007 року. У звязку з тим, що відповідач не повідомила УПСЗН про дану обставину, за період з 24.08.2007 року по 31.10.2007 року ОСОБА_3 отримала неналежні їй кошти по компенсаційній виплаті особі, яка надає соціальні послуги, у розмірі 92,18 грн. 10 лютого 2015 року відповідачу було направлено вимогу про термінове повернення коштів у зазначеному розмірі, але таку вимогу вона не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену суму та поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд про їх задоволення (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не зявилася. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленям без вручення відповідачу із поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАСУ у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та отримувала компенсаційні виплати як особа, яка надає соціальні послуги ОСОБА_4 з 13.02.2007 року довічно (а.с. 2).

Відповідно до п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 558 від 29.04.2004 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» фізичні особи, які одержують компенсацію, зобовязані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин, виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин.

ОСОБА_4, особа, якій відповідач надавала соціальні послуги та за надання яких отримувала компенсаційні виплати, 23.08.2007 року померла (а.с. 3).

Але, у звязку з тим, що ОСОБА_3 не сповістила про цю обставину УПСЗН, за період з 24.08.2007 року по 31.10.2007 року позивач перерахував відповідачу надмірну компенсаційну виплату як особі, яка надає соціальні послуги, у розмірі 92,18 гривень.

10 лютого 2015 року УПСЗН відповідачу було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 92,18 грн.,однак на час розгляду справи вказана сума не сплачена (а.с. 4).

Представник позивача просить поновити пропущений строк, встановлений для подання адміністративного позову, обґрунтовуючи це тим, що строк був пропущений з поважних причин, а саме, в лютому 2015 року на виконання листа Мінсоцполітики з метою контролю за цільовим використанням коштів державного бюджету та виявлення помилок при виплаті державних допомог, в ході перевірки було виявлено факт надмірного отримання коштів компенсаційних виплат особою, яка надає соціальні послуги, у звязку з чим 10.02.2015 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів, однак відповідачем добровільно вказану суму сплачено не було, що підтверджується відповідними листом з Департаменту соціального захисту населення (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, якщо подане відповідне клопотання.

Приймаючи до уваги, що вказані причини пропуску строку звернення до суду є поважними, суд вважає необхідним поновити УПСЗН строк, встановлений для подання адміністративного позову.

За таких обставин позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41,102, 158,160 -163,186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити управлінню праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3, паспорт серії АЕ № 211904, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Дніпропетровській області 05.03.1996 року, ІПН НОМЕР_1, на користь управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради 92 (девяносто дві) грн. 18 коп. в рахунок надмірно отриманих коштів компенсаційних виплат як особі, яка надає соціальні послуги.

Стягнути зі ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Л.А. Бєльченко