Рішення № 49368364, 20.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9579/15-ц

Провадження 2/201/2559/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 2101/РСМ-10 за яким виконавець зобов'язався виконати роботи по капітальному ремонту планера літака Л-39 № 530530 з модернізацією літаку під гражданський тип Д-39Д, а замовник прийняти і оплатити вартість ремонту та модернізації згідно специфікації. Загальна вартість договору склала 650001,00 грн. Додатковими угодами № 1 від 29 квітня 2010 року та № 3 від 18 вересня 2014 року до договору № 2101/РСМ-10 сторонами було збільшено загальну вартість договору, яка склала 1 950 000,00 грн. Згідно акту виконання робіт від 18 вересня 2014 року виконавець в повному обсязі виконав ремонт літака № 530530 з модернізацією літаку під гражданський тип Д-39Д. 20 жовтня 2014 року позивачем відповідачеві було направлено вимогу про виконання зобов'язання, якою запропоновано провести розрахунок за виконані роботи. Проте вказане зобов'язання відповідачем не було виконано, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та просив суд стягнути з відповідача 1 950 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи 21 січня 2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 2101/РСМ-10 за яким виконавець зобов'язався виконати роботи по капітальному ремонту планера літака Л-39 № 530530 з модернізацією літаку під гражданський тип Д-39Д, а замовник прийняти і оплатити вартість ремонту та модернізації згідно специфікації. Загальна вартість договору склала 650001,00 грн. Додатковими угодами № 1 від 29 квітня 2010 року та № 3 від 18 вересня 2014 року до договору № 2101/РСМ-10 сторонами було збільшено загальну вартість договору, яка склала 1 950 000,00 грн. Згідно акту виконання робіт від 18 вересня 2014 року виконавець в повному обсязі виконав ремонт літака № 530530 з модернізацією літаку під гражданський тип Д-39Д. 20 жовтня 2014 року позивачем відповідачеві було направлено вимогу про виконання зобов'язання, якою запропоновано провести розрахунок за виконані роботи. Проте вказане зобов'язання відповідачем не було виконано

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 950 000,00 грн. за виконану позивачем ремонту планера літака № 530530 з модернізацією літаку під гражданський тип Д-39Д.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (ІКЮО 08305644, р/р 26001052303483 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533) 1 950 000 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (ІКЮО 08305644, р/р 26001052303483 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Харків, МФО 351533) судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Батманова