Ухвала суду № 49368256, 20.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4641/15-ц

2п/201/1706/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

при секретарі Кривенко М.О.

зав участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості .

В заяві заявник посилається на те, що зазначене рішення суду було прийнято за його відсутності у судовому засіданні , крім того, не були отримані додатки до позовної заяви .

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав, визначених у заяві ОСОБА_5

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти перегляду заочного рішення, оскільки рішення було постановлено з дотриманням всім норм матеріального та процесуального права.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Вищевикладені посилання відповідача по справі на підстави, які є доказами необхідності скасування заочного рішення суд не приймає до уваги, виходячи з наступного.

Суд не вважає належним доказом посилання відповідача на те, що відповідним чином він не був повідомлений, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду, про що ОСОБА_5 безпосередньо зазначає в своїй заяві про перегляд заочного рішення. Враховуючи це, відповідач мала можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати необхідні заперечення щодо предмету позову

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідач не надав суду жодних доказів цих фактів у звязку із чим суд вважає, що рішення по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості від 21.04.2015, було винесено з дотриманням вимог законодавства та не підлягає перегляду за зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого

районного суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова