Ухвала суду № 49368210, 25.06.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/5730/15-ц

Провадження №2-з/201/256/2015

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГСХ Трейдмаркс Лімітед, Державної служби інтелектуальної власності України про припинення порушення прав інтелектуальної власності та заборону використання позначення.

15 червня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було частково задоволено скаргу компанії ГСХ Трейдмаркс Лімітед та ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року скасовано.

Відповідно до заяви про забезпечення позову позивач просить суд заборонити ОСОБА_2 (паспорт серії АН 534949, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, 13 жовтня 2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.9, кв.60), до моменту вирішення даної справи по-суті використання у будь-який спосіб позначення, яке є схожим до ступеня змішування зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №191660 від 10 жовтня 2014 року в т.ч. на веб- сторінці сайту зwww.olx.ua).; аборонити ГСХ Трейдмаркс Лімітед (місцезнаходження: Афродітіс, 25, 2-й поверх, оф.204, Нікосія, Кіпр) до моменту вирішення даної справи по-суті вчиняти дії спрямовані на реєстрацію позначення за заявками №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р. у якості знаку для товарів та послуг; заборонити Державній службі інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код: 37552556, адреса: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45) реєструвати у якості знака для товарів і послуг позначення за заявками ГСХ Трейдмаркс Лімітед №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р.., в тому числі розглядати заявки ГСХ Трейдмаркс Лімітед №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р.. про реєстрацію знаків для товарів та послуг, приймати рішення (висновок) про реєстрацію прав у повному обсязі та частково на знак для товарів та послуг за заявками ГСХ Трейдмаркс Лімітед №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р., здійснювати публікацію про реєстрацію знаків для товарів та послуг за заявками ГСХ Трейдмаркс Лімітед №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р. в офіційному бюлетені «Промислова власність», видавати свідоцтва України на знак для товарів та послуг за заявками ГСХ Трейдмаркс Лімітед №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р., вносити відомості про реєстрацію знаків для товарів та послуг за заявками ГСХ Трейдмаркс Лімітед №m201407618 від 02.06.2014 р., №m201416919 від 26.11.2014 р., №m201501094 від 30.01.2015 р., №m201417820 від 12.12.2014 р., №m201417905 від 15.12.2014 р. та видачу свідоцтв на знаки для товарів та послуг до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи положення ст. ст. 151, 152 ЦПК України, зазначені розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України, а також думку колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року про те, що таким забезпеченням позову фактично вирішується справа по суті заявлених позивачем вимог, а також, враховуючи те, що заявлені у заяві про забезпечення позову стосуються діяльності органу державної влади та виходять за межі позовних вимог, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяв про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська В.В. Батманова