Постанова № 49368001, 16.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/592/15-а

Провадження №2а/200/102/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» до Дніпропетровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії –

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом та просив визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо не розгляду клопотання та неприйняття рішення з питання надання дозволу ТОВ «Юкон Статус ЛТД» (код ЄДРПОУ 33248776) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,4360 га, (кадастровий номер 1210100000:06:015:0179), яка розташована за адресою: просп. Ілліча, в районі буд. № 21, для проектування та будівництва багатофункціонального торгівельно-офісного комплексу; зобов’язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути питання стосовно надання дозволу ТОВ «Юкон Статус ЛТД» (код ЄДРПОУ 33248776) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,4360 га, (кадастровий номер 1210100000:06:015:0179), яка розташована за адресою: просп. Ілліча, в районі буд. № 21, для проектування та будівництва багатофункціонального торгівельно-офісного комплексу та прийняти рішення.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що Рішенням Дніпропетровської міської ради №117/10 від 07.02.07 позивачу передано земельну ділянку по просп. Ілліча в районі будинку №21 (Кіровський район) в оренду для проектування та будівництва багатофункціонального торгово-офісного комплексу.

На підставі цього рішення поміж Дніпропетровською міською радою та позивачем 19 квітня 2007 року укладено та нотаріально посвідчено договір оренди землі, який зареєстрований за №040710400204 від 23.05.2007 року Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах. Договір оренди землі укладено строком на три роки. Згідно п. 3.3 Договору оренди землі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У виконання цього пункту договору позивач своїм листом № ПС 4/10 від 04.02.2010 року звернувся на адресу орендодавця з клопотанням надати згоду на підготовку та розроблення землевпорядної документації щодо подовження договору оренди землі. Відповідач надав на це згоду і 13.02.2010 року передав клопотання позивача щодо розробки документації до землевпорядної організації ТОВ «НВФ Геокад». ТОВ «НВФ Геокад» розробила технічну документацію із землеустрою та надала її до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради для подальшого затвердження та прийняття рішення щодо подовження договору оренди землі. Але для підготовки такого рішення необхідно було додати довідку фінансово-економічного департаменту міськради про величину пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська. Така довідка була надана, але ТОВ «Юкон Статус ЛТД» не погодилось із визначеним розміром нарахованого внеску та звернулось до суду із позовом до фінансово-економічного департаменту дніпропетровської міської ради про зобов’язання укласти договір про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська в редакції позивача. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.12р., яке залишено в силі Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2013р. та Постановою ВГСУ від 27.03.2013р. у позові відмовлено. З урахуванням вищезазначеного, на підставі того, що Дніпропетровською міською радою було прийнято новий порядок оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки у м. Дніпропетровську, затверджений рішенням міськради від 15.06.2011 року за № 47/12, Товариство повторно звернулось до міськради з питання надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,4360 га (кадастровий номер 1210100000:06:015:0179) яка розташована за адресою: просп. Ілліча, в районі будинка № 21, для проектування та будівництва багатофункціонального торгово-офісного комплексу. Виконавши усі вимоги нового порядку оформлення документів позивачем було сформовано в повному обсязі комплект документації необхідної для надання дозволу міською радою ТОВ «Юкон Статус ЛТД» (код ЄДРПОУ 33248776) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» для підготовки документації про надання дозволу міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Але у зв’язку з процедурою ліквідації КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» відділ з підготовки документації про надання дозволу міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою передав сформований в повному обсязі комплект документації для надання дозволу міської ради ТОВ «Юкон Статус ЛТД» (код ЄДРПОУ 33248776) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,4360 га, (кадастровий номер 1210100000:06:015:0179), яка розташована за адресою: просп. Ілліча, в районі буд. № 21, для проектування та будівництва багатофункціонального торгівельно-офісного комплексу до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради. 24.07.2014 р. позивач звернувся до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради щодо надання інформації стосовно розгляду документації. Згідно п. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Станом на сьогоднішній день Дніпропетровською міською радою питання щодо надання дозволу позивачу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не вирішено.

Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що грубо порушує права та охоронювані законом інтереси. На підставі викладених обставин позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, вважає можливим провести розгляд і вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Рішенням Дніпропетровської міської ради №117/10 від 07.02.07 позивачу передано земельну ділянку по просп. Ілліча в районі будинку №21 (Кіровський район) в оренду для проектування та будівництва багатофункціонального торгово-офісного комплексу. 19.04.2007 р. поміж позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі строком на 3 роки.

У виконання п. 3.3 Договору оренди позивач звернувся на адресу орендодавця з клопотанням надати згоду на підготовку та розроблення землевпорядної документації щодо подовження договору оренди землі.

Відповідач надав на це згоду і 13.02.2010 року передав клопотання до землевпорядної організації ТОВ «НВФ Геокад».

ТОВ «НВФ Геокад» розробила технічну документацію із землеустрою та надала її до департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради для подальшого затвердження та прийняття рішення щодо подовження договору оренди землі.

Виконавши усі вимоги порядку оформлення документів позивачем було сформовано в повному обсязі комплект документації необхідної для надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передано КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» для підготовки документації про надання дозволу міської ради на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У зв’язку з процедурою ліквідації КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» передав сформований комплект документації до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

24.07.2014 р. позивач звернувся до Дніпропетровської міської ради щодо надання інформації стосовно розгляду документації, але відповіді про прийняте рішення не отримав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі статтею 86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб’єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно закону.

За змістом ч.ч. 1,6 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені особи.

Згідно статті 116 Земельного Кодексу України підставами набуття права на земельну ділянку із земель державної або комунальної власності громадянами та юридичними особами є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації.

В силу ч.ч.1, 2 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Законом України «Про оренду землі» передбачено, що органи державної влади та інші суб’єкти земельних правовідносин повинні діяти в межах норм, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Статтями 142-145 Конституції України передбачено, що до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 9 статті 123 Земельного Кодексу України передбачено, що відмова органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржено в судовому порядку.

Згідно пункту 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 162 КАС України визначені повноваження суду при вирішенні справи: при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності та зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідач своєю бездіяльністю грубо порушує права позивача щодо продовження прав користування земельною ділянкою, слід визнати бездіяльність Дніпропетровської міської ради протиправною щодо нерозгляду клопотання та неприйняття рішення з питань надання дозволу позивачеві на розроблення технічної документації із землеустрою та зобов’язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути дане питання.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 94 КАС України стягнути з місцевого бюджету на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 6-11, 18, 19, 23, 69, 71, 94, 158-162 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської міської ради щодо не розгляду клопотання та неприйняття рішення з питання надання дозволу ТОВ «Юкон Статус ЛТД» (код ЄДРПОУ 33248776) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,4360 га, (кадастровий номер 1210100000:06:015:0179), яка розташована за адресою: просп. Ілліча, в районі буд. № 21, для проектування та будівництва багатофункціонального торгівельно-офісного комплексу.

Зобов’язати Дніпропетровську міську раду на найближчому пленарному засіданні (сесії) розглянути питання стосовно надання дозволу ТОВ «Юкон Статус ЛТД» (код ЄДРПОУ 33248776) на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 1,4360 га, (кадастровий номер 1210100000:06:015:0179), яка розташована за адресою: просп. Ілліча, в районі буд. № 21, для проектування та будівництва багатофункціонального торгівельно-офісного комплексу та прийняти за результатами розгляду рішення.

Стягнути з місцевого бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва