Ухвала суду № 49367929, 28.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

28.04.2015

У Х В А Л А Справа № 200/8646/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3217/15

27 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Климася Ю.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню 12014040000000267 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Климась Ю.І., за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренком С.В., звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000267, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, У період 2009-2010 рр. невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, незаконно заволоділи нежитловою будівлею, загальною площею 3286,3 м. кв, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, спричинивши державі майнові збитки у великому розмірі.

Досудовим слідством встановлено, що відчуження зазначеної будівлі здійснювалося на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.06.2010 року по цивільній справі № 2-1156/10 р., яким було визнано дійсним договір купівлі-продажу від 05.05.2003 року, за яким ТОВ «Сервіс» нібито продало вказану будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який перебував на посаді директора ТОВ «Сервіс» у період з 1997 по 2007 рік, дав показання про те, що ТОВ «Сервіс» у зазначений період у власності та на балансі ніяких об'єктів нерухомості не мало, ніякого договору купівлі-продажу не укладало, з ОСОБА_3 ніяких взаємовідношень не було.

В ході досудового слідства до матеріалів кримінального провадження було долучено копії документів цивільної справи №2-1156/10 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, у якій 03.06.2010 року було винесено рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу приміщень за адресою: АДРЕСА_1, укладеним між ТОВ «Сервіс» і ОСОБА_3

В ході досудового слідства, згідно ухвали суду в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська проведено обшук, в ході якого вилучено оригінали матеріалів цивільної справи №2-1156/10, у яких знаходяться оригінали документів, в яких містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_3

Керуючись принципом повного, об'єктивного розслідування кримінального провадження, з метою доведення, або спростування причетності ОСОБА_3 до незаконного відчуження об'єктів нерухомості за вказаною адресою, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для чого необхідні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до березня 2015 року працював на посаді директора КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради код 32616520, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 119-а, де знаходяться матеріали особової справи ОСОБА_3

В зв'язку із чим, слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_3, яка знаходиться у КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12015040030000212 та інші документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Прохав розглядати справу без виклику КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий до речей та документів, які знаходяться КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради, з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Климасю Ю.І. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів особової справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у володінні КП «Дніпропетровський електротранспорт» Дніпропетровської міської ради, код 32616520, за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 119-а, з можливістю вилучення оригіналу.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 27 травня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко