Ухвала суду № 49367685, 23.03.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А справа № 200/5042/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1896/15

20 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000029 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року слідчий слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинець Р.М. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Нечипоренко С.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000029, за ознакою складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ТОВ «Пілон», ЄРДПОУ 31346784, внесли до офіційного документу - «Акту форми КБ-2в» за листопад 2013 року, завідомо неправдиві відомості про об'єми виконаних робіт на суму 985 560 грн. 56 коп, по об'єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) - укладання водогону протяжністю 9,9 км.», згідно укладеного договору з Томаківською селищною радою, які в подальшому надали для оплати в Томаківську селищну раду, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, смт Томаківка, вул. Леніна, 17, після чого 28.11.2013 надали вказаний акт до УДКСУ в Томаківському районі для оплати, чим спричинили тяжкі наслідки.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 14.08.2013 Томаківською селищною радою в особі голови ОСОБА_3 за результатами проведення конкурсної закупівлі по об'єкту: «Реконструкція водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (ІІ черга) - укладання водогону протяжністю 9,9 км.» укладено договір на виконання підрядних робіт з ТОВ «Пілон» на загальну суму 8 790 000 грн.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 241-14 від 12.03.2014: «Різниця між вартістю будівельних робіт, що зазначена у актах приймання виконаних будівельних робіт за листопад - грудень 2013 року з Реконстуркції водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області та фактичною вартістю робіт визначеною на підставі фактично-виконаних об'ємів робіт, складає 3 496 845,46 гривень».

В ході досудового розслідування встановлено, що Томаківська селищна рада перерахувала грошові кошти на розрахуноковий рахунок ТОВ «Кепітал-Сіті».

Згідно висновку № 3917/3918-14 судово-економічної експертизи від 29.01.2015: «В результаті проведеного експертного дослідження, за період з 14.08.2013 до 11.04.2014, встановлено, що грошові кошти, що надійшли на р/р № 26009001310497 ТОВ «Котракт-Мир», ЄРДПОУ 36053785, відкритий в ПАТ «Актабанк», МФО 307394, за Договором № 28/10/13-1 від 28.10.2013 року, від ТОВ «Кепітал-Сіті», були перераховані ТОВ «Контракт-Мир», ЄРДПОУ 36053785, на розрахункові рахунки наступних субпідрядних підприємств:

- ТОВ «Стоун Девелопмент», ЄРДПОУ 38451572, в суммі 4 990 523,81 грн.;

- ТОВ «Комсервіс Плюс», ЄРДПОУ 33060255, в суммі 2 326 450,82 грн.;

- ТОВ «Кепітал Хауз», ЄРДПОУ 38451478, в суммі 871 070,23 грн.

Слідством встановлено, що ТОВ «Кепітал-Сіті», ЄРДПОУ 34915751, має юридичну адресу: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 32.

В зв'язку із чим, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві.

Слідчий слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинець Р. М. в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області та вилучення копій документів, що потрібні слідству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області Козинець Р. М., або іншій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення їх копій, які знаходяться у Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 29, а саме: до завірених належним чином ліцензій та їх дублікатів на здійснення будівельних або інших робіт та вилучення завірених належним чином копій всіх документів, на підставі яких ліцензії та їх дублікати були видані підприємству ТОВ «Кепітал-Сіті», ЄРДПОУ 34915751.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 20 квітня 2015 року

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко