Ухвала суду № 49367547, 27.04.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

27.04.2015

У Х В А Л А Справа № 200/8515/15-к

Провадження № 1кс/200/3150/15

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю,

за участю прокурора Мачушака О.В., слідчого Масленнікова С.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по кримінальному провадженню № 12013040000000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Масленнікова С.Ю. про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_1, для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами для звернення до суду з клопотанням слідчий вказав наступне. ОСОБА_1 згідно рішення власника №2 ПП «Дімекс Трейд» та наказу № 01/11/12 від 01.11.2012 року було призначено на посаду директора ПП «Дімекс Трейд» (код ЄДРПОУ 32614188), адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова б.6/316). Згідно статуту ПП «Дімекс Трейд» ОСОБА_1 як директора наділено організаційно-розпорядчими функціями.

ОСОБА_1, діючи умисно як директор ПП «Дімекс Трейд», з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 02 серпня 2013 року та 07 жовтня 2013 року згідно домовленості з ТОВ з ІІ «Новофарм» по вул. Богдан Хмельницького,4 в офісі ТОВ з ІІ «Новофарм» по вул. Богдан Хмельницького,4 в м. Дніпропетровську уклав з ТОВ з ІІ «Новофарм» - директор ОСОБА_2 наступні договори:

02 серпня 2013 року між ТОВ з ІІ «Новофарм» - директор ОСОБА_2 та ПП «Дімекс Трейд» (ЕГРПОУ 3214188, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова 6/316) директор ОСОБА_1, було укладено договір оренди сільськогосподарської техніки Н-165 А-13, згідно якого ЧП «Дімекс Трейд» передано в оренду до 25 грудня 2013 року техніку.

За оренду сільськогосподарської техніки згідно договору № Н-165 А-13 від 02.08.2013 року ПП «Дімекс Трейд» здійснило оплату ТОВ з ІІ «Новофарм» за період з 01.08.2013 року по 17.11.2013 року в сумі 863447,76грн.

07 жовтня 2013 року між ТОВ з ІІ «Новофарм» - директор ОСОБА_2 та ПП «Дімекс Трейд» (ЕГРПОУ 3214188, адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова 6/316) директор ОСОБА_1, в офісі ТОВ з ІІ «Новофарм» по вул. Богдан Хмельницького,4 в м. Дніпропетровську з ТОВ з ІІ «Новофарм» була досягнута домовленість та укладено договір поставки сільськогосподарської техніки Н-366 Т-13, згідно якого ПП «Дімекс Трейд» купує в ТОВ з ІІ «Новофарм» сільськогосподарську техніку з відстроченням платежу, а саме:

- комбайн зернозбиральний CASE IH 5130 заводський номер НОМЕР_4, вартістю 1 727 668 грн. ,-

- жатка зернова CASE 2020 заводський номер НОМЕР_5, вартістю 294 768 грн.,-

- жатка для прибирання кукурудзи Olimac Drago 8-ми рядкова, закладом номер НОМЕР_6, вартістю 439 516,5 грн,-

- візок для перевезення жаток, виробництва Україна, заводський номер 10440, вартістю 28 000 грн.,-

- комбайн зернозбиральний CASE IH 5130 заводський номер НОМЕР_7, вартістю 1 727 668 грн.

- жатка зернова CASE 2020 заводський номер НОМЕР_8, вартістю 294 768 грн.,-

- жатка для прибирання кукурудзи Olimac Drago 8-ми рядкова, заводський номер НОМЕР_9, вартістю 439 516,5 гривень.,-

- візок для перевезення жаток, виробництва Україна, заводський номер 10441, вартістю 28 000 гривень.,-

За сільськогосподарську техніку по договору № Н-366 Т-13 від 07.10.2013 року ПП «Дімекс Трейд» 08.10.2013року та 11.10.2013 року здійснило оплату ТОВ з ІІ «Новофарм» всього в сумі - 40000грн.

Сплативши орендну плату по вказаних договорах, ОСОБА_1, з бази ТОВ з ІІ «Новофарм» в смт. Нові Санжари, Полтавської області, отримав вищевказану сільськогосподарську техніку - майно яке належить ТОВ з ІІ «Новофарм» а саме:

- 09.08.2013 року відвантажений трактор CASE IH MX 340 заводський номер НОМЕР_1, вартістю 1 598 752,42 грн. (переданий в оренду 09.08.2013 р. на базі в смт. Нові Санжари),-

- 13.09.2013 року відвантажений трактор CASE IH MX 340 заводський номер НОМЕР_2, вартістю 1 598 752,42 грн. (переданий в оренду 13.09.2013 р. на базі в смт. Нові Санжари),-

- 13.09.2013 року відвантажений трактор CASE IH MX 340 заводський номер НОМЕР_3, вартістю 1 592 616,06 грн. (переданий в оренду 13.09.2013 р. на базі в смт. Нові Санжари) ,-

- 17.09.2013 року відвантажена борона дискова офсетна Wishek 842 N 18 заводський номер 59121018 вартістю 486 167,01 грн. (переданий в оренду 17.09.2013 р. на базі в смт. Нові Санжари),-

- 17.09.2013 року відвантажена опція Remlinger до борони Wishek 842 N 18 заводський номер 8278, вартістю 83 821,9 грн. (переданий в оренду 17.09.2013 р. на базі в смт. Нові Санжари),-

- 17.09.2013 року відвантажена борона дискова офсетна Wishek 842 N 18 заводський номер 60121018 вартістю 486 167,01 грн. (переданий в оренду 17.09.2013 р. на базі в смт. Нові Санжари),-

- 17.09.2013 року відвантажена опція Remlinger до борони Wishek 842 N 18 заводський номер 8277, вартістю 83 821,9 грн. (переданий в оренду 17. 09.2013 р. на базі в смт. Нові Санжари),-

- 09.10.2013 року відвантажено комбайн зернозбиральний CASE IH 5130 заводський номер НОМЕР_4, вартістю 1 727 668 грн. ,-

- 09.10.2013 року відвантажено жатка зернова CASE 2020 заводський номер НОМЕР_5, вартістю 294 768 грн.,-

- 09.10.2013 року відвантажена жатка для прибирання кукурудзи Olimac Drago 8-ми рядкова, закладом номер НОМЕР_6, вартістю 439 516,5 грн,-

- 09.10.2013 року відвантажено візок для перевезення жаток, виробництва Україна, заводський номер 10440, вартістю 28 000 грн.,-

- 09.10.2013 року відвантажено комбайн зернозбиральний CASE IH 5130 заводський номер НОМЕР_7, вартістю 1 727 668 грн.

- 09.10.2013 року відвантажена жатка зернова CASE 2020 заводський номер НОМЕР_8, вартістю 294 768 грн.,-

- 09.10.2013 року відвантажена жатка для прибирання кукурудзи Olimac Drago 8-ми рядкова, заводський номер НОМЕР_9, вартістю 439 516,5 гривень.,-

- 09.10.2013 року відвантажено візок для перевезення жаток, виробництва Україна, заводський номер 10441, вартістю 28 000 гривень,-

ОСОБА_1, продовжуючи діяти умисно, не маючи наміру виконувати умови вказаних договорів та подальшого придбання вказаної сільськогосподарської техніки, яка належить ТОВ з ІІ «Новофарм», заволодів та розпорядився вказаною сільськогосподарською технікою на свій розсуд, спричинивши ТОВ з ІІ «Новофарм» збитки в сумі 10006555,96 грн., що у 16431 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненні в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст.191 КК України.

23.10.2014 року СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_1, якому заздалегідь за місцем реєстрації письмово було повідомлено про необхідність явки у якості підозрюваного 23 жовтня 2014 о 11 год. 00 хв. до слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для проведення слідчої дії - вручення повідомлення про підозру у зазначений час не з'явився, місце його знаходження не відоме.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 переховується від органів досудового слідства, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

23 жовтня 2014 року згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено строк дії ухвали шість місяців та в наступний час срок дії вказанної ухвали закінчився та ухвала втратила закону силу 23.04.2015 року.

01.11.2004 року підозрюваний ОСОБА_1 оголошений в державний та міждержавний розшук.

До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_1 не затриманий. Тому, з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, він буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так як інші, більш м'які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідчий прохає дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_1 для його примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Прокурор також клопотання підтримав з підстав, наведених слідчим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого та обґрунтування клопотання прокурором, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_1, вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців - до 24 жовтня 2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор - Мачушак О.В., тел. робочий: (056) 718-13-22; слідчий - Масленніков С.Ю., тел. робочий: (056) 745 20 74.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Масленнікова С.Ю. про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати ухвалою законної сили - 24 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко