Ухвала суду № 49367398, 26.03.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/5340/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2019/15

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЛитвиненкоІ.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000677 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених речей обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000677, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ТОВ «Будінвестперспектива», код ЄРДПОУ 34497367, юридична адреса: Дніпропетровська область, Петріківський район, с. Єлизаветівка, вул. Котовського, 47-Ф-1-1 у грудні 2013 року, знаходячись у м. Дніпропетровську, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо права користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, 94, після чого надали дані завідомо неправдиві офіційні документи до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області для погодження з метою отримання в подальшому можливості їх використання для реєстрації права власності житлової будівлі, розташованої на вище вказаній земельній ділянці. Встановлено, що приміщення та квартири будинку, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новошкільна, 94 було відчужено на користь третіх осіб на підставі договорів купівлі-продажу, зареєстрованих приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження 12014040000000677 та інші документи.

Слідчий в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти надання оригіналів документів. Прохала надати дозвіл на вилучення їх копій.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, з можливістю їх вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, в офісі, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 11, а саме до:

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрованого за № 2218 15.08.2014,

- документів щодо права власності на вказаний обєкт нерухомості, наданих продавцем;

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрованого за № 42 14.01.2014,

- документів щодо права власності на вказаний обєкт нерухомості, наданий продавцем;

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, зареєстрованого за № 2216 15.08.2014,

- документів щодо права власності на вказаний обєкт нерухомості, наданий продавцем;

- договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, зареєстрованого за № 38 14.01.2014,

- документів щодо права власності на вказаний обєкт нерухомості, наданий продавцем.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко