Ухвала суду № 49367218, 03.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/13978/14-ц Провадження № 2/200/776/15

02 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську рішення суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно»» Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволений частково; визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України № 178-к від 24 липня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України, на підставі ст. 45 Кодексів законів про працю України; поновлено ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України; судове рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ДП «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України допущено до негайного виконання. У задоволенні позовних вимог у іншій частині позову відмовлено.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надала письмову заяву, в якій прохає провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Переглянувши текст рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у ньому описку.

Так, як вбачається із описової частини рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, в той час, як у першому абзаці резолютивної частини рішення від 27 січня 2015 року допущено описку і зазначено, що позов ОСОБА_1 задовольно у повному обсязі. Тому вірним написанням першого абзацу резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно»» Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії слід вважати як: «позов ОСОБА_1 задовольнити частково».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,210,219,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку у резолютивній частині рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно»» Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі та зобовязання вчинити дії, та вважати вірним написання першого абзацу резолютивної частини рішення як:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п'яти днів після отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І. Ю. Литвиненко