Ухвала суду № 49366955, 18.12.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/22330/14-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7818/14

16 грудня 2014 рокум. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040640004996 від 13.11.2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040640004996 від 13.11.2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 13.11.2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від ОСОБА_3, 1973 р. н., про те, що в невстановлений час невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Червона, 3-А, шляхом обману заволоділа чужим майном, чим спричинила матеріальну шкоду розмір, якої встановлюється. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, набув у власність нерухоме майно за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Красна, 3а, приміщення 2. Підстава набуття права власності: договір купівлі продажу від 26.05.2011, реєстровий 2288, що підтверджується Витягом МБТІ від 05.07.2011.

У лютому 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ТК»ІМПУЛЬС», ТОВ «ЄВРОМОСТ-ЛС» за кредитним договором. Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 12.11.2014 року банк звернувся на адресу приватного нотаріуса з проханням підготувати проект договору та визначити час вчинення нотаріальних дій. 12.11.2014 року приватний нотаріус листом від 12.11.2014 №43/01-16 на адресу Банку відмовив у вчиненні нотаріальних дій з посиланням на припинення від 17.10.2014р. обтяження нерухомого майно, що було предметом іпотеки, на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 25.02.2014.

12.11.2014 гр. ОСОБА_3 отримав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту якого вбачається, що:

- власником нерухомого майна є ПП «МИХАИЛ» (код ЄДРПОУ2394044 );

- орендарем - ТОВ «ІНТЕРСАТ» (код ЄРДРОУ 37148851 ).

Встановлено, що усі документи, повязані із зняттям обтяження на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 3А/2 у житловому будинку літ. А-2 площею 126,3 кв. м. та квартиру, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 3А/1а. у житловому будинку літ. А-2 площею 103,3 кв. м. державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 знаходяться у Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56).

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040640004996 від 13.11.2014 року та інші документи.

Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що потрібні слідству, які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, з можливістю їх вилучення, а саме до:

-усіх документів, повязаних із зняттям обтяження на нежитлове приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 3А/2, у житловому будинку літ. А-2 площею 126,3 кв.м., державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5;

-усіх документів, повязаних із зняттям обтяження на квартиру, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 3А/1а. у житловому будинку літ. А-2 площею 103,3 кв. м., державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5.

Строк дії ухвали - до 16 січня 2015 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко